ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3485/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față,

Analizând actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Iași la data de 18 octombrie 2010, S.C. R.&R. S.A., cu sediul

în București, str. Dr. S., sector 5 a formulat plângere contravențională

împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, emis de A.N.P.C.

Iași.

Prin Sentința civilă

nr. 11527 din 17 iunie 2011, Judecătoria Iași a admis excepția de necompetență

teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 5 București.

Judecătoria Iași a

reținut că, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. 2/2001, competența de

soluționare împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a

cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar potrivit art. 19 C.

proc. civ. părțile pot alege cu privire la competența teritorială doar atunci

când este vorba despre bunuri.

Prin Sentința civilă

nr. 1250 din 10 februarie 2012, Judecătoria sector 5 București, secția a II-a

civilă a admis, la rândul ei, excepția necompetenței teritoriale și a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Iași.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, a înaintat cauza către Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Judecătoria

sectorului 5 București a reținut că, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001,

plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se judecă de judecătoria

în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.

În cauză, fapta

contravențională constă în perceperea unei taxe suplimentare, pe lângă tariful

abonamentului contractat și încălcarea dreptului consumatorului de a fi

notificat în scris cu privire la orice modificare a contractului. Fapta a fost

săvârșită la Iași, deoarece consumatorul achita aceste sume la punctul de lucru

de la domiciliul consumatorului, iar notificarea trebuia făcută la domiciliul

consumatorului din Iași.

Analizând conflictul

negativ de competență ivit, Înalta Curte constată că instanța competentă să

soluționeze contestația împotriva procesului-verbal de constatare a

contravenției este Judecătoria Iași, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Prin procesul-verbal

de constatare și sancționare a contravenției, seria x, încheiat la 27

septembrie 2010, S.C. R.&R. S.A. a fost sancționată contravențional cu

"avertisment" pentru încălcarea dispozițiilor art. 10 lit. f) și h)

din O.G. nr. 21/1992, constând în faptul că a perceput taxe suplimentare față

de cele prevăzute în contractul cu abonații și nu a înștiințat consumatorii în

legătură cu schimbările taxelor prevăzute în contract.

Actul normativ în

baza căruia a fost sancționată contestatoare nu cuprinde dispoziții proprii

privitoare la competența instanțelor care soluționează contestațiile formulate

împotriva procesului-verbal de contravenție, astfel încât sunt aplicabile

dispozițiile legii generale în materie de contravenții, respectiv, dispozițiile

O.G. nr. 2/2002.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2002, plângerea împotriva procesului-verbal de

contravenție împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a

cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Contestatoarea a

arătat faptul că pe raza municipiului Iași are doar un punct de lucru, motiv

pentru care instanța competentă să judece contestația este Judecătoria

sectorului 5 București, în circumscripția căreia își are sediul contestatoarea.

Acest punct de vedere

a fost însușit de Judecătoria Iași.

În ceea ce privește

definirea locului săvârșirii contravenției, se constată că, în acest caz, lipsa

personalității juridice nu are nici o relevanță, pentru că ceea ce interesează

este actul material comis (sau omis) și locul în care acesta și-a produs

efectele.

Or, în condițiile în

care legea specifică în termeni lipsiți de echivoc că ceea ce interesează

pentru stabilirea instanței competente este locul săvârșirii contravenției,

existența personalității juridică nu are semnificație juridică din acest punct

de vedere.

Prin urmare, în

sensul art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să

soluționeze plângerea este Judecătoria Iași, deoarece contravenția a fost

săvârșită la un punct de lucru al contestatoarei aflat pe raza municipiului

Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 mai 2012.

Procesat de GGC - AA