ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3584/2011

Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 211 din 14 octombrie 2010, Judecătoria Babadag a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 150/2009 pronunțată de Judecătoria Babadag, județul Tulcea. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin Sentința penală nr. 150 din 18 august 2009 a cărei revizuire se solicita, pronunțată în Dosarul nr. 466/179/2009, s-a soluționat plângerea formulată de revizuenta M.C. împotriva Rezoluției nr. 15/P/II/2009 din 20 martie 2009 pronunțată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag prin care a fost respinsă plângerea formulată împotriva soluției adoptate în Dosarul nr. 713/P/2008, plângerea fiind respinsă ca nefondată.

S-a mai reținut că în mod judicios cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în raport de soluția adoptată de Secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin Decizia nr. 17 din 19 martie 2007, publicată în M. Of. nr. 542 din 17 iulie 2008, a statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă. Împotriva Sentinței penale nr. 211 din 14 octombrie 2010 a Judecătoriei Babadag a declarat recurs revizuenta M.C., iar prin Decizia penală nr. 1/CE din 8 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea a fost respins recursul ca nefondat. Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs petenta M.C., iar prin Decizia nr. 439/P din 12 mai 2011, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. a respins, ca inadmisibil, recursul formulat, cu motivarea că prin Decizia penală nr. 1/CE din 8 martie 2011 pronunțată în Dosarul penal nr. 1011/179/2010, Tribunalul Tulcea a soluționat recursul declarat de petentă împotriva hotărârii fondului, cererea de față apărând ca fiind „recurs la recurs” ceea ce este inadmisibil. Împotriva Deciziei penale nr. 439/P din 12 mai 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a declarat un nou recurs petenta M.C., apreciind că recursul său este admisibil, dosarul având ca obiect cererea de revizuire. Recursul este inadmisibil. Analizând hotărârea atacată, Înalta Curtea constată că recurenta petentă revizuentă a uzat deja în cauză de calea de atac a recursului, astfel cum este ea reglementată de dispozițiile art. 385 1 C. proc.

pen., ultima hotărâre pronunțată în cauză, potrivit textului de lege invocat, fiind Decizia penală nr. 1/CE din 8 martie 2011 a Tribunalului Tulcea, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul revizuentei M.C., hotărâre definitivă. Ca atare, decizia prin care s-a soluționat recursul revizuentei este definitivă, așa cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul deciziei pronunțate. Mai mult decât atât, petenta revizuentă a mai uzat odată de acesta cale de atac, iar prin Decizia nr. 439/P din 12 mai 2011, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibil, recursul formulat, așa încât în prezent ne aflăm într-un recurs la recurs, cale de atac ce nu este prevăzută de lege.

Așa fiind, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. a), teza a 2-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta M.C. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta M.C. împotriva Deciziei penale nr. 439/P din 12 mai 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2011.