ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 16 noiembrie 2010, petiționarul S.I. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.

5451/30/2008 al Curții de Apel Timișoara, apreciind că imparțialitatea

judecătorilor Secției penale a Curții de Apel Timișoara este în mod inalienabil

știrbită datorită împrejurărilor cauzei, petiționarul exprimându-și temerea că

nu va beneficia de un proces echitabil.

Potrivit art.

57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției,

Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel

Timișoara se află în curs de judecată dosarul nr. 5451/30/2008, având ca obiect

soluționarea apelului declarat de petiționar împotriva sentinței penale nr.

116/PI din 1 martie 2010 a Tribunalului Timiș, prin care s-a dispus condamnarea

acestuia la pedeapsa rezultantă de 10 ani, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 12 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 678/2001, art. 13

alin. (1)-(3) din Legea 678/2001, art. 288 C. pen.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Ministerul Justiției, Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare

- Serviciul Judiciar se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată

că nu s-a dovedit că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, că

ar exista pericolul de tulburare a ordinii publice, ori că una dintre părți are

o rudă sau un afin până la gradul IV, inclusiv, printre judecători sau

procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței, motiv pentru care s-a

apreciat că la instanțele din raza de competență a Curții de Apel Timișoara

sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca această cauză să fie soluționată cu

respectarea dispozițiilor incidente în materie și a principiilor privind

dreptul la apărare și judecarea cauzei într-un termen rezonabil.

Potrivit art.

55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici

una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Simpla

susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate

nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare, confirmându-se că la

nivelul Curții de Apel Timișoara sunt asigurate toate condițiile pentru

înfăptuirea actului de justiție în spiritul aflării adevărului și respectării

drepturilor petiționarului.

În cazul de

față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și

de datele expuse, apreciază că temerile petiționarului nu sunt justificate,

magistrații investiți cu soluționarea cauzei fiind obiectivi în soluționarea

cauzei.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O

T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul S.I. prin care solicită

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 5451/30/2008 al

Curții de Apel Timișoara.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 25 februarie 2011.