ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4993/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

instanței de apel

Prin Decizia nr. 258 A din 15 iunie 2011,

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru

minori și familie, a admis în parte apelul declarat de reclamantul Ș.A.

împotriva Sentinței civile nr. 103 din 20 februarie 2009 pronunțată de

Tribunalul Cluj. A schimbat în parte sentința și, respingând excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtului Primarul municipiului Cluj-Napoca a

admis în parte acțiunea față de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca. A

obligat pe pârâta SC A.R.L. Cluj SA să înainteze notificarea și înscrisurile

aferente către SC S. SA Cluj-Napoca cu privire la terenul în suprafață de 1490

mp; către SC S.P. SA Cluj-Napoca cu privire la terenul în suprafață de 7350 mp

și către pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca cu privire la terenul în

suprafață de 790 mp.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că din datele oferite de cartea funciară

rezultă că antecesoarea reclamantului nu este singura persoană care a solicitat

măsuri reparatorii după defuncta Z.S.M.

Suprafața de 330 mp

este deținută de Statul Român, reprezentat de unitatea

administrativ-teritorială, astfel încât în mod nelegal a fost admisă excepția

lipsei de calitate procesuală pasivă a Primarului municipiului Cluj-Napoca.

Terenul de 330 mp

este liber, în accepțiunea Legii nr. 10/2001, iar unitatea deținătoare este

municipiul Cluj-Napoca.

Deoarece reclamantul

nu este singurul moștenitor care a solicitat măsuri reparatorii pentru terenul

în suprafață de 330 mp, acest teren nu poate fi restituit în natură în

detrimentul celorlalte persoane care au formulat notificare în baza Legii nr.

10/2001.

Solicitarea

atribuirii în natură a terenului de 330 mp a fost formulată de către reclamant

numai prin concluziile scrise, cu mult peste termenul de apel.

Pârâta SC A.R.L. Cluj

SA nu deține terenul solicitat de reclamant, dar nici nu și-a îndeplinit

obligațiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 10/2001 și nu a direcționat

notificarea unităților deținătoare și nici entității învestite cu soluționarea

notificării.

2.1. Motive

Pârâta SC A.R.L. Cluj

SA a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., prin care au fost formulate următoarele critici:

În mod nelegal a fost

obligată pârâta la plata sumei de 4.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată

în apel.

Tribunalul Cluj a

apreciat corect elementele dosarului și a decis respingerea cererii

reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Neadmiterea capătului

principal din cererea de apel atrăgea în mod firesc respingerea pretențiilor

privind restituirea cheltuielilor de judecată. În condițiile în care

revendicarea fundamentală a apelantului a fost obligarea pârâtei la măsuri

reparatorii, iar această revendicare a fost respinsă, nu se susținea măsura

obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Persoana juridică

notificată a fost obligată abia prin H.G. nr. 250/2007 să direcționeze

notificarea către unitatea deținătoare a imobilului.

Dispoziția de

respingere a notificării formulate de Ș.S. a fost dată în 20 iunie 2006,

înainte de intrarea în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 250/2007.

2.2. Analiza

recursului

Recursul nu este

întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:

Pârâta SC A.R.L. Cluj

SA a fost obligată să înainteze notificarea formulată de reclamant și

înscrisurile aferente către SC S. SA Cluj-Napoca și SC S.P. SA Cluj-Napoca la

data de 20 februarie 2009.

În condițiile în care

pârâta nu a declarat apel, nu a criticat, așadar, această măsură, de la data

pronunțării sentinței trebuia să execute obligația la care a fost condamnată.

Prin urmare,

recurenta nu poate invoca faptul că în speță nu sunt incidente prevederile

Hotărârii Guvernului nr. 250/2007, astfel încât nu are nicio culpă procesuală

în neîndeplinirea obligației de transmitere a notificării către unitățile

indicate în dispozitivul sentinței.

În aceste condiții,

constatând că pârâta SC A.R.L. Cluj SA a căzut în pretenții în apel, în mod

corect instanța de apel a făcut aplicarea prevederilor art. 274 alin. (1) C.

proc. civ. și a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată datorate.

Întrucât criticile

formulate de pârâtă nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 5 C. proc. civ.,

recursul va fi respins ca nefondat, cu consecința rămânerii irevocabile a

hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta SC A.R.L. Cluj SA împotriva Deciziei nr. 258 A din

15 iunie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie.

Obligă recurenta

pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON către

intimatul reclamant Ș.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 iunie 2012.

Procesat

de GGC - CT