ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarii C.P. și T.E.G. au solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 10995/315/2011

al Judecătoriei Târgoviște, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită gradului de rudenie cu una dintre părți.

Există suspiciunea că intimatul C.G.

este rudă cu magistratul C.P.I., procuror de ședință la Judecătoria Târgoviște,

instanță pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Dâmbovița.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Dâmbovița, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Târgoviște, pe

rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită

are ca obiect cercetarea petiționarilor pentru săvârșirea infracțiunilor de

lovire și alte violențe prev. de art. 180 alin. (2) C. pen. reținându-se că la

data de 15 iulie 2010 aceștia au pricinuit cu intenție, părții vătămate C.G.

leziuni care au necesitate pentru vindecare un număr de 16 -18 zile de

îngrijiri medicale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Târgoviște la data de 26 octombrie 2011, fixându-se prim termen de

judecată la 21 noiembrie 2011, cauza fiind amânată la 6 februarie 2012, la 2

aprilie 2012, 14 mai 2012 și 25 iunie 2012.

În ce privește motivele invocate în

cererea de strămutare s-a arătat că susținerile celor doi petiționari nu se

justifică, nu există nicio dovadă la dosar care să le sprijine și să ateste

eventuale influențe pe care aceștia le-ar putea exercita asupra judecătorilor.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

In cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petenților nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarii C.P. și T.E.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul dosarului nr. 10995/315/2011 al Judecătoriei Târgoviște.

Obligă petiționarii la plata sumei de

câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23

mai 2012.