ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1713/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 15/F din 09 februarie 2010,

Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie,

a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.D.I.

Împotriva Rezoluției

nr. 246/P/2009 din 07 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Pitești.

A obligat petentul să

plătească statului suma de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî

astfel a reținut, în esență, că prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Pitești, înregistrată sub nr. 246/P/2009, petentul B.D.I. a

solicitat a se efectua cercetări penale față de L.M. și M.D.P., procurori la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Horezu, pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 246, art. 288, art. 289, C. pen., arătând că aceștia au pronunțat

o soluție defavorabilă petentului în Dosarul penal nr. 2247/P/2008 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu.

Curtea de Apel

Pitești a concluzionat reținând că din actele premergătoare efectuate urmare a

plângerii petentului nu rezultă indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 246, art. 288, art. 289 C. pen. de către intimați. Intimații

au soluționat cauza cu care au fost învestiți cu respectarea dispozițiilor

procedurale în materie, argumentând soluția pronunțată.

Împotriva Sentinței

penale nr. 15/F din 09 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat recurs petentul B.D.I.

În motivele de recurs

formulate în scris și depuse la dosarul cauzei a reiterat, în esență, criticile

formulate anterior la instanța de fond, în sensul rejudecării cauzei, admiterii

plângerii sale, infirmarea rezoluțiilor pronunțate de către Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Pitești și trimiterea cauzei la Parchet în vederea

începerii urmăririi penale față de făptuitorii L.M. și M.D.P., și trimiterea

acestora în judecată pentru faptele săvârșite.

Examinând cauza sub

toate aspectele conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta

Curte constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce vor fi

arătate în continuare.

În mod corect

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești a constatat că nu se poate reține,

în sarcina făptuitorilor L.M. și M.D.P., săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 246, art. 288, art. 289 C. pen.

Din actele

premergătoare în cauză ce au format obiectul Dosarului penal nr. 246/P/2009 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești nu s-au identificat fapte sau

împrejurări care să contureze existența elementelor constitutive ale

infracțiunilor sesizate de către petiționarul B.D.I. pretins săvârșite de către

intimații L.M. și M.D.P., astfel că soluția de neîncepere a urmăriri penale

dispusă în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., este temeinică și legală.

Înalta Curte constată

că, în considerentele rezoluției dispuse în cauză, cât și în cele ale instanței

de fond, au fost analizate în mod detaliat toate aspectele invocate de

recurentul-petiționar, cu privire la faptele pentru care a solicitat cercetarea

penală a intimaților, reținându-se în mod corect că nu se constată încălcări

ale textelor de lege prin care să se fi adus atingere drepturilor procesuale

ale petiționarului.

Pe de altă parte,

împrejurarea că intimații procurori L.M. și M.D.P. au pronunțat o soluție

defavorabilă recurentului-petent în dosarul care s-a aflat pe rolul Parchetului

de pe lângă Judecătoria Horezu, nu poate determina comiterea unor fapte penale,

care să antreneze răspunderea acestora. Petiționarul având posibilitatea, ca în

măsura în care nu este mulțumit de soluțiile pronunțate în rezoluțiile sau

ordonanțele procurorilor în cauzele în care acesta are calitate procesuală, să

se poată adresa instanțelor de control judiciar prin exercitarea căilor de

atac, în condițiile legii.

În consecință,

respingând plângerea petiționarului B.D.I. și menținând rezoluția atacată,

prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

În baza art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul B.D.I. împotriva Sentinței penale nr. 15/F din 9 februarie 2010 a

Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze minori și de familie.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare în recurs, conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul B.D.I. împotriva Sentinței penale

nr. 15/F din 9 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru

cauze minori și de familie.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 aprilie 2010.