ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5309/2011

Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 5 București și Judecătoria Câmpina, Înalta Curte în temeiul art. 22 C. proc. civ., reține următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. 1552/204/2010, recurenta P.D. a chemat în judecată petentele B. (fostă I.) M. și D. (fostă I.) A. solicitându-se partajarea masei succesorale (suplimentar) de pe urma defunctului I.S. de la 05 iulie 2007. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 7233/2007 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în Dosarul nr. 9394/2007 a fost stins litigiul intervenit între părțile din proces prin încheierea unei tranzacții și pronunțarea unei hotărârii de expedient.

Reclamanta a arăta că din concubinajul notoriu dintre ea și I.S. de peste 10 ani și față de întâmpinările, cereri reconvenționale depuse în dosarul cauzei nr. 9394/2007 de pârâte s-a constatat calitatea de coproprietari asupra bunurilor și s-a împărți pe calea amiabilă masa succesorală a defunctului compusă din bunuri coachizite dobândite prin contribuție egală a defunctului, cât și a reclamantei în timpul concubinajului neîntrerupt de peste 10 ani cu acesta. S-a mai menționat în cuprinsul acțiunii faptul că în mod eronat la partaj nu a fost reținută casa de locuit în suprafață de 139,45 m.p. cormpusă din 5 camere, cămară, baie, 3 holuri, verandă, terasă, casa scării și pivniță și anexa gospodărească în suprafață de 30,66 m.p.

construită în 1952 compusă din magazie, cămară, șopron și garaj situate în comuna Cornu, sat Cornu de Jos, județul Prahova situate pe terenul 24.127 m.p. (1605 cc + 812 arabil). În acest sens reclamanta a solicitat Judecătoriei sectorului 5 București îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței sus-menționate, dar prin încheierea din 28 martie 2008 i s-a respins cererea deși în proiectul tranzacției se făcuse mențiunea cu privire la construcțiile amplasate pe teren. S-a menționat că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori D.A. și I.M. reprezentante succesorale ale lui I.P. predecedat unicul fiu al defunctului I.S., nepoate de fiu, conform CM din 14 august 2007 și reclamantă.

În dovedirea acțiunii au fost depuse în copie la dosar acte de stare civilă, sentința civilă nr. 7233 din 02 noiembrie 2007 a Judecătoriei sectorului 5 București, contract de vânzare-cumpărare autentificat din 01 octombrie 1999, încheierea din 28 martie 2008 a Judecătoriei sectorului 5 București pronunțată în Dosarul nr. 9394/302/2007, încheierea nr. 17800 a BCPI Câmpina, extras de carte funciară, schițe cadastrale, certificat de deces al defunctului I.S. Examinând actele și lucrările dosarului se reține în fapt că obiectul cauzei este partajul suplimentar succesoral de pe urma defunctului I.S. decedat la data de 05 iulie 2007 cu ultimul domiciliu în București, sector 5 conform certificatului de deces depus la dosar.

Față de obiectul dedus judecății, sunt incidente dispozițiile art. 14 pct. 2 C. proc. civ., competența materială în soluționarea cauzei revenind instanței de la cel din urmă domiciliu al defunctului respectiv Judecătoria sectorului 5 București pe raza căruia defunctul I.S., a avut ultimul domiciliu, sens în care urmează a se stabili competența de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2011.