ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5734/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17 octombrie 2011 sub nr. 8955/2/2011, reclamanta SC M.L. SRL în contradictoriu cu pârâtul M.C.S.I. – O.I.P.S.I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea ca netemeinică și nelegală a deciziei de respingere a aplicației reclamantei făcută în cadrul apelului de proiecte aferent Ghidul solicitantului pentru P.O.S.C.C.E.- AP/3/03.1.1, decizie cuprinsă în scrisoarea pârâtei nr. 7089 din 27 iulie 2011 și pe cale de consecință a se constata ca legală și valabilă înregistrarea aplicației pentru apelul de proiecte indicat.

În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat în esență că are ca principal obiect de activitate comisionarea vamală, astfel încât a participat la apelul de proiecte aferent Ghidul solicitantului pentru P.O.S.C.C.E.- AP/3/03.1.1, în scopul selecționării pentru accesarea fondurilor structurale europene destinate refacerii/ reînnoirii infrastructurii specifice de I.T. și comunicații. A arătat că dosarul de participare a fost depus prin Poșta Română la data de 17 ianuarie 2011 (în a patra zi lucrătoare de la aplicația online, date fiind zilele de 15 și 16 ianuarie, nelucrătoare).

Negăsind nici un funcționar la sediul pârâtei pentru predarea coletului conținând dosarul menționat, lucrătorul poștal a lăsat, potrivit regulamentului, un aviz la destinatar, acesta având obligația de a ridica coletul la prezentarea avizului poștal de corespondență, însă, după expirarea termenului de păstrare coletul a fost returnat de către Poșta Română la data de 2 februarie 2011, pe motivul neridicării sale de către destinatar și a expirării termenului de păstrare. S-a precizat că în mod greșit pârâtul a respins aplicația, cu motivarea că nu au fost îndeplinite criteriile de transmitere publicate în Ghidul solicitantului. b) întâmpinarea formulată în cauză Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârât a învederat că reclamanta a înregistrat online aplicația „Dezvoltarea sistemului SC M.L.

SRL cu nr. 916 din 10 ianuarie 2011 ora 12,07 pentru P.O.C.E. 2007 - 2013 Axa a III- a T.I.C.S.P.P., Domeniul Major de Intervenție 1 „Susținerea utilizării tehnologiei informației și comunicațiilor” Operațiunea 3.1.1. „Sprijinirea accesului la internet și la serviciile conexe”. Ulterior, la data de 27 iulie 2011, prin Adresa nr. 7089, reclamantei i s-a comunicat respingerea aplicației, datorită neîndeplinirii criteriilor de transmitere, reținându-se că, deși proiectul a fost înregistrat on - line la data de 10 ianuarie 2011, acesta a fost depus fizic la sediul Ministerului la data de 4 februarie 2011. Calendaristic dosarul aplicației a fost depus la sediul M.C.S.I. în termen de 18 zile lucrătoare, termen care depășește cu mult termenul maxim de 5 zile lucrătoare după înregistrarea online, aceeași motivație fiind menționată în scrisoarea de respingere a contestației formulată de reclamantă.

c) Sentința și considerentele primei instanțe Prin Sentința nr. 1498 din 2 martie 2012 Curtea de Apel București, a respins cererea formulată de reclamanta SC M.L. SRL în contradictoriu cu pârâtul M.C.S.I. – O.I.P.S.I., ca nefondată. Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit Ghidului solicitantului, reclamanta avea obligația de a depune dosarul proiectului la sediul M.C.S.I., în termen de 5 zile lucrătoare de la înregistrarea online a aplicației, iar în cauză, dosarul nu a fost depus în termenul legal. 2. Instanța de recurs Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC M.L. SRL. a) Motivele de recurs În motivele de recurs reclamanta a susținut că a depus, în termenul legal, dosarul aplicației la poștă, potrivit art. 9 pct. 3 din Ghidul solicitantului, că neridicarea acestuia de la poștă constituie culpa pârâtului, astfel că nu putea fi decăzută din dreptul de aplicare a ofertei.

b) Întâmpinarea formulată în cauză Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Comunicațiilor a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că dosarul aplicației a fost depus la sediul său în termen de 18 zile lucrătoare, adică peste termenul de 5 zile lucrătoare după înregistrarea online, ceea ce contravine art. 9 pct. 3 și 4 din Ghidul solicitantului. c) Analiza motivelor de recurs Înalta Curte, analizând motivele de recurs, situația de fapt și legislația aplicabilă, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare. Reclamanta a intenționat să participe la o procedură de asistență financiară nerambursabilă în cadrul Programului național sectorial „creșterea competitivității economice” cofinanțat din fondul european de dezvoltare regională, denumită „Apel pentru propuneri de proiecte”.

În acest sens a depus pe 17 ianuarie 2011, prin poștă (fila 5 dosar fond) dosarul de participare, care însă a fost returnat expeditorului la data de 2 februarie 2011, întrucât destinatarul, deși avizat, nu s-a prezentat să-l ridice (fila 6 dosar fond). Prin Adresa cu nr. 7089 din 27 iulie 2011, M.C.S.I. – O.I.P.S.I. (fila 8 dos.fond) a comunicat reclamantei că aplicația depusă de aceasta în cadrul apelului de proiecte aferente Ghidului Solicitantului pentru P.O.S.C.C.E. – AP3 – 03.1.1., nu îndeplinește criteriile de transmitere publicate în Ghid, întrucât dosarul aplicației nu a fost depus în termen de maximum 5 zile lucrătoare după înregistrarea online. Prin Ordinul nr. 1125 din 14 decembrie 2010, M.C.S.I.

a aprobat Ghidul Solicitantului pentru operațiunea „Sprijinirea accesului la internet și la serviciile conexe”. Potrivit acestui Ghid, la pct. 1 – cadrul general: „Cererea de propuneri de proiecte”, proiectele se înregistrau online între 20 decembrie 2010, ora 9 00 – 29 iulie 2011, ora 14 30 . La pct. 9 din Ghid au fost indicate, în mod detaliat, informațiile privind transmiterea cererii de finanțare și de depunere a dosarului. Astfel, s-a prevăzut că în cadrul propunerilor de proiecte, cererea de finanțare la care se atașează toate documentele prevăzute în Ghid, se depune online, iar potrivit art. 9 pct. 3 din Ghid, în termen de 5 zile lucrătoare, după înregistrarea online, solicitanții trebuie să depună dosarul la sediul M.C.S.I., înregistrarea rămânând în sarcina solicitantului.

La art. 9 pct. 4 din Ghid s-a prevăzut în mod expres că nedepunerea dosarului de solicitare în termenul prevăzut la pct. 3 atrage decăderea solicitantului din dreptul de a utiliza numărul de înregistrare, fiind necesară reînregistrarea în sistem. În speță, reclamanta a înregistrat aplicația online la data de 10 ianuarie 2011, ora 12 07 , iar dosarul a fost depus la sediul M.C.S.I. la 4 februarie 2011, deci cu depășirea termenului de 5 zile reglementat la art. 9 pct. 3 din Ghidul solicitantului. Faptul că reclamanta a depus dosarul la poștă în termen de 5 zile lucrătoare de la înregistrarea online nu conduce la îndeplinirea cerinței impune prin art. 9 pct. 3 din Ghid, deoarece informațiile despre modul de transmitere a dosarului au fost detaliate și expres reglementate.

Așa cum s-a explicat mai sus, emitentul ghidului a specificat cerința depunerii dosarului la sediul M.C.S.I., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai utiliza numărul de înregistrare, menționându-se în mod clar și fără echivoc obligația înregistrării dosarului la M.C.S.I. Procedeul utilizat de reclamantă, acela de a expedia dosarul prin poștă, este în afara prevederilor Ghidului, astfel încât transmiterea prin poștă, nu poate fi echivalată cu depunerea dosarului la sediul M.C.S.I. În aceste circumstanțe, soluția M.C.S.I. – O.I.P.S.I. comunicată prin Adresa nr. 7089 din 27 iulie 2011 este legală, iar criticile formulate sunt nefondate, astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC M.L. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1498 din 2 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2013.