Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.05.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3817/2011

HOTĂRÂRE
10.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3817/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 498 din 8 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta J.H., vizând restituirea în natură a imobilului din București, Intrarea V., sector 2, compus din construcție și teren în suprafață de 302,5 m.p., cu motivarea că notificatoarea nu-și justifică, calitatea procesuală activă de a fi beneficiara uneia din măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, imobilul fiind preluat de stat, în baza Decretului nr. 111/1951 de la M.R., față de care cea în cauză nu a dovedit nici o legătură de rudenie. Soluția a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie care, prin decizia nr. 645/A din 2 decembrie 2009, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

Reclamanta H.J. a atacat cu recurs decizia dată în apel, invocând temeiul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Susținerea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic, în așa fel încât să se poată reține, cel puțin din oficiu, o critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar în recurs. Recursul este nul. Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Așadar, simpla nemulțumire a părții de hotărârea pronunțată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmația generală că hotărârea atacată este nelegală sau netemeinică, recurentul fiind obligat să își sprijine recursul pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.

Potrivit art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din același Cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (1), care se referă la motivele de ordine publică. A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.

De asemenea, Înalta Curte nu a constatat nici existența unor alte motive pe care, din oficiu să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze. Cum susținerile recurentei nu fac posibilă încadrarea în temeiul de recurs invocat și nici în alte temeiuri din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul declarat de aceasta urmează a se constata ca fiind nul.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta H.J. împotriva deciziei nr. 645/A din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a-III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2453/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 1501 din 20 noiembrie 2007, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată la 17 aprilie 2003, prin care reclamantul P.A. a solicitat in
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1293/2011
. Împotriva sentinței de fond au declarat apel reclamanții, pârâtul și intervenienta. Prin decizia civilă nr. 891/A din 11 decembrie 2008 Curtea de Apel București, Secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelu
ÎCCJ 2011-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7310/2011
de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată, astfel încât Curtea a păstrat soluția de respingere a cererii. Având în vedere prevederile art. 296 C. proc. civ., Curtea a respins ca nefondat apelul. Împotriva deciziei a decl
ÎCCJ 2011-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 607/2011
ții reclamanți au depus întâmpinare prin care au solicitat, în principal, anularea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 38/ A din 19 februarie 2010 ca nefiind motivat în drept, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefond
ÎCCJ 2010-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6264/2010
Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1284 din 30 noiembrie 2000, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă