Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.04.2012
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1026/2012

HOTĂRÂRE
04.04.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1026/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 62/CC din 19 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Galați, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul B.V. privind sentința penală nr. 309 /F din 9 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I penală (definitivă prin Decizia penală nr. 5559 din 28 noiembrie 2003, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție Secția penală, prin care fusese condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat .prevăzută de art. 174 alin. (1), raportat la art. 175 lit. c) C. pen.). Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în acord cu referatul întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc.

pen., că motivele invocate în cererea de revizuire - comportamentul tatălui său față de el și mama sa, comportament care l-a determinat să comită infracțiunea de omor - au fost cunoscute atât de instanța de fond cât și cea de control judiciar, astfel că nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Apelul declarat împotriva acestei sentințe de condamnatul revizuient a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 275/A din 25 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, cu motivarea că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei din urmă decizii condamnatul a declarat, în termen legal, recursul de față, reiterând temeiul de drept, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., și conținutul cererii inițiale. Recursul nu este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire de cere, a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

În cererea formulată, revizuentul a precizat că solicită revizuirea sentinței penale prin care a fost condamnat la pedeapsa închisorii întrucât instanța de fond nu a luat în considerare la adoptarea soluției de condamnare probe esențiale în favoarea sa și anume privind comportamentul tatălui său față de el și mama sa. Analizând actele și lucrările din dosar înalta Curte constată că motivul invocat de revizuientul condamnat R.M. nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., neconstituind fapte sau împrejurări ce nu ar fi fost cunoscute de instanța de fond la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, astfel că, în mod temeinic prima instanță a apreciat că cererea de revizuire este neîntemeiată iar instanța de control judiciar (Curtea de Apel), că apelul este nefondat.

Pentru aceste considerente, în baza art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul B.V. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat B.V. împotriva deciziei penale nr. 275/A din 25 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1125/2012
aceste condiții, nefiind realizate cerințele textului de lege prev.de art. 394 alin. (1) lit. a)-e) C. proc. pen., tribunalul, în temeiul art. 403 alin. (3 1 ) C. proc. pen. a apreciat inadmisibilă cererea de revizuire, respingând-o ca atar
ÎCCJ 2012-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1626/2012
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 78 din 7 noiembrie 2011 Tribunalul Galați a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul A.D. împotriva sentinței penale nr. 317 din 20 iuni
ÎCCJ 2012-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3722/2012
sensul respingerii cererii de revizuire. Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor calificat asupra soției sale. Căile de atac ordinare (apel și recurs) exerc
ÎCCJ 2012-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2238/2012
ța de judecată. De asemenea cazul de revizuire invocat trebuie să aibă în vedere o împrejurare necunoscută instanței de judecată, împrejurare a cărei existență trebuie să fie probată de către petent și trebuie să fie aptă de a conduce la ac
ÎCCJ 2013-03-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1097/2013
momentul în care mama sa i-a ucis tatăl. Față de cele ce preced se constată că instanța de fond a făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei reținând în beneficiul inculpatei disp. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. – și a apreciat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă