ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 956/2010

Asupra cererii de contestație în

anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petentul M.I.C., în calitate de condamnat în Dosarul nr.

342/89/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 386 lit. a)

și e) C. proc. pen. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale

nr. 3692 din 10 noiembrie 2009.

Potrivit art. 386 lit. a) C. proc.

pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în

anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat

cauza de către instanță nu a fost îndeplinită conform legii, iar potrivit art.

386 lit. e) din același cod se poate face contestație în anulare când la

judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs

inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie

potrivit art. 385

14

alin. (1

1

) ori art. 385

16

alin. (1) C. proc. pen.

Din examinarea Deciziei nr.

3692/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție rezultă că, la data de 29

octombrie 2009, când a avut loc dezbaterea recursului formulat de M.I.C.,

inculpat în cauza respectivă, acesta a fost prezent la judecată.

Prin urmare, cazul de contestație

prevăzut la art. 386 lit. a) invocat de petentul condamnat nu există.

Potrivit art. 385

14

C.

proc. pen., cu ocazia judecării recursului instanța este obligată să procedeze

la ascultarea inculpatului prezent atunci, când acesta n-a fost ascultat la

instanțele de fond și apel, precum și atunci când instanțele nu au pronunțat

împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.

Din actele dosarului rezultă că

niciuna dintre condițiile referitoare la obligativitatea ascultării

inculpatului prevăzute la art. 385

14

nu sunt întrunite în cauză.

Prin urmare, faptul că în cursul

judecării recursului, inculpatului nu i s-a luat o declarație scrisă, acesta

exprimându-se în ultimul cuvânt cu privire la faptele deduse judecății, după

cum rezultă din încheierea ce cuprinde desfășurarea dezbaterilor, nu se înscrie

în cazul de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen.

Așa fiind, Înalta Curte va respinge

ca inadmisibilă în principiu cererea contestatorului, pe care-l va obliga la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

de contestație în anulare formulată de contestatorul M.I.C. împotriva Deciziei

penale nr. 3692 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 342/89/2008.

Obligă contestatorul la plata sumei

de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 martie 2010.