ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3288/2010

Asupra recursului de

față

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 56 din 11 februarie

2010, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul Ș.M. (fiul lui V. și L.) la

pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (2

1

) lit. a) și c) și alin.

(3) C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

În baza art. 83 C.

pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an

închisoare aplicată inculpatului, prin Sentința penală nr. 1790/2008 a

Judecătoriei Galați, definitivă la data de 14 noiembrie 2008 și a dispus

executarea acestei pedepse alături de cea de 9 ani închisoare aplicată în

prezenta cauză, urmând ca în final să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani

închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform

art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata

reținerii și a arestării preventive de la 25 februarie 2009 la zi.

S-a constatat că partea

vătămată G.M. nu a mai solicitat despăgubiri civile în cauză.

În baza art. 118 lit.

a) C. pen., s-a dispus confiscarea în folosul statului de la inculpat a sumei

de 525 RON.

În esență, s-au

reținut următoarele:

În noaptea de 15

februarie 2009, inculpații Ș.M. și M.M.C., cunoscând că victima M.G. are bunuri

de valoare în locuință și primește periodic pensia, au mers la locuința

acesteia, stabilind să sustragă bunuri și, în eventualitatea în care aceasta va

opune rezistență, să o lovească.

Ajunși la ușa

locuinței, cei doi inculpați au sunat și au strigat la ușă, victima dându-le

acceptul să pătrundă în apartament, după care ambii inculpați au început să o

lovească și să o îmbrâncească, au lovit-o în zona capului și în zona toracică,

i-au răsucit mâinile, după care inculpații au sustras mai multe bunuri, printre

care un ghiul, o lanternă, un telefon mobil.

Deși victima a fost

adusă într-o stare de inconștiență și aproape muribundă, cei doi inculpați au

amenințat-o la plecarea din apartament să nu meargă la poliție. După câteva

zile, victima a fost găsită decedată în locuința sa, urmare violențelor

exercitate de inculpați.

Curtea de Apel

Galați, secția de minori și familie, prin Decizia penală nr. 27/A din 13 mai

2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Ș.M. împotriva

sentinței.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform

art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata

reținerii și a arestării preventive de la 25 februarie 2009 la zi.

Împotriva acestei

decizii, a declarat recurs inculpatul.

Prin recursul

declarat, susținut oral de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a

solicitat casarea hotărârilor, invocând temeiul art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen. și reducerea pedepsei.

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și

vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare

dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

Critica referitoare

la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului nu este fondată.

La individualizarea

pedepsei aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere gradul ridicat de

pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput

și realizat infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei (au luat

hotărârea infracțională de a sustrage bunuri din locuința victimei, cunoscând

că aceasta locuia singură și obișnuia să primească în garsoniera sa diferite

persoane, inclusiv pe cei doi inculpați minori, iar după ce au intrat în

locuință, au exercitat asupra acesteia multiple violențe, cauzându-i hemoragii

craniene, traumatisme cranio-cerebrale, contuzii cerebrale, echimoze

faringo-laringiene, fracturi, produse prin lovire activă sau prin lovirea

victimei de planuri dure, ce au condus la deces).

Raportat la aceste

criterii prevăzute de art. 72 C. pen. și la datele ce caracterizează persoana

inculpatului (cu antecedente penale, fără ocupație, ducea o viață parazitară),

cărora Ie-a acordat eficiență, instanța de apel a apreciat, în mod just, că nu

se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului.

Neexistând nici alte

temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca

recursul declarat de recurentul inculpat Ș.M. împotriva Deciziei penale nr.

27/A din 13 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, cauze minori și

familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat Ș.M. împotriva Deciziei

penale nr. 27/A din 13 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, cauze

minori și familie.

Deduce din pedeapsa

aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de

la 25 februarie 2009 la 23 septembrie 2010.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 septembrie 2010.