ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3288/2010

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 56 din 11 februarie 2010, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul Ș.M. (fiul lui V. și L.) la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (2 1 ) lit. a) și c) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului, prin Sentința penală nr. 1790/2008 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 14 noiembrie 2008 și a dispus executarea acestei pedepse alături de cea de 9 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca în final să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 25 februarie 2009 la zi. S-a constatat că partea vătămată G.M. nu a mai solicitat despăgubiri civile în cauză. În baza art. 118 lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea în folosul statului de la inculpat a sumei de 525 RON. În esență, s-au reținut următoarele: În noaptea de 15 februarie 2009, inculpații Ș.M. și M.M.C., cunoscând că victima M.G. are bunuri de valoare în locuință și primește periodic pensia, au mers la locuința acesteia, stabilind să sustragă bunuri și, în eventualitatea în care aceasta va opune rezistență, să o lovească.

Ajunși la ușa locuinței, cei doi inculpați au sunat și au strigat la ușă, victima dându-le acceptul să pătrundă în apartament, după care ambii inculpați au început să o lovească și să o îmbrâncească, au lovit-o în zona capului și în zona toracică, i-au răsucit mâinile, după care inculpații au sustras mai multe bunuri, printre care un ghiul, o lanternă, un telefon mobil. Deși victima a fost adusă într-o stare de inconștiență și aproape muribundă, cei doi inculpați au amenințat-o la plecarea din apartament să nu meargă la poliție. După câteva zile, victima a fost găsită decedată în locuința sa, urmare violențelor exercitate de inculpați. Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie, prin Decizia penală nr. 27/A din 13 mai 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Ș.M.

împotriva sentinței. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 25 februarie 2009 la zi. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul. Prin recursul declarat, susținut oral de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat casarea hotărârilor, invocând temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și reducerea pedepsei. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

Critica referitoare la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului nu este fondată. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei (au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri din locuința victimei, cunoscând că aceasta locuia singură și obișnuia să primească în garsoniera sa diferite persoane, inclusiv pe cei doi inculpați minori, iar după ce au intrat în locuință, au exercitat asupra acesteia multiple violențe, cauzându-i hemoragii craniene, traumatisme cranio-cerebrale, contuzii cerebrale, echimoze faringo-laringiene, fracturi, produse prin lovire activă sau prin lovirea victimei de planuri dure, ce au condus la deces).

Raportat la aceste criterii prevăzute de art. 72 C. pen. și la datele ce caracterizează persoana inculpatului (cu antecedente penale, fără ocupație, ducea o viață parazitară), cărora Ie-a acordat eficiență, instanța de apel a apreciat, în mod just, că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de recurentul inculpat Ș.M. împotriva Deciziei penale nr. 27/A din 13 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, cauze minori și familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat Ș.M. împotriva Deciziei penale nr. 27/A din 13 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, cauze minori și familie. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 25 februarie 2009 la 23 septembrie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2010.