ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 175/2012

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei.

1.Cererea de chemare

în judecată și hotărârea instanței de fond.

Prin

cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, la data de 11 decembrie 2009, reclamanta SC

N.T. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare,

suspendarea executării avizului pârâtei din 02 decembrie 2009.

În motivarea

cererii reclamanta arată că prin actul atacat a fost aprobat anunțul privind retragerea

acționarilor SC A.R.A. SA în conformitate cu art. 206 din Legea nr. 297/2004 și

că acest act este nelegal întrucât în anunț nu se precizează locul în care trebuie

depuse acțiunile și modalitățile de plată a acțiunilor, încălcându-se art. 74 alin.

(1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006.

Cât privește

pagube iminentă, reclamanta a arătat că este posibilă privarea de un drept în

mod nelegal fiind iminentă crearea unei pagube prin exercitarea acestei proceduri.

Curtea de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin

sentința nr. 254 din 19 ianuarie 2010 a respins acțiunea reclamantei ca

neîntemeiată, reținând, în esență că, în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ

condițiile prevăzute la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv

cazul bine justificat și paguba iminentă.

în cauză.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

II. Considerentele

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de judecată din data de 9

noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna

dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a

fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că

în termen de un an de la suspendare, nici una dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile

prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249

C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură

făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un

interes”.

Cum, în speță, de la

data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas

în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un

fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea,

astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu

perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de SC N.T. SA București împotriva sentinței nr. 254 din 19

ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2012.