ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4459/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4459/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Deliberând, în condițiile
art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin decizia nr. 1188
din 11 mai 2011 Curtea de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări
sociale, a admis excepția nulității recursului invocată din oficiu și a
constatat nul recursul declarat de reclamantul Stoica Ion împotriva sentinței
civile nr. 764 din 29 martie 2011 a Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu
cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, ca urmare a nemotivării acestuia în
termenul legal și a inexistenței unor motive de ordine publică în sensul
dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., care să fi putut fi puse în
discuția părților.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs reclamantul, susținând că excepția nulității
recursului declarat nu poate opera în cazul de față, deoarece la termenul din
11 mai 2011 a depus note scrise prin care a arătat motivele de nelegalitate a
deciziei atacate, iar instanța avea posibilitatea de a amâna pronunțarea pentru
a studia aceste motive. De asemenea, a formulat critici cu privire la sentința
instanței de fond și a solicitat casarea acesteia și judecarea cauzei pe fond,
în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
Analizând recursul
declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta
Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Cererea dedusă
judecății are ca obiect obligarea pârâtului, pe calea ordonanței președințiale,
la plata despăgubirilor de sănătate în cuantum de 700.000 lei, pentru boala
contractată în anul 1962, în timpul și din cauza îndeplinirii serviciului
militar obligatoriu la acea dată.
Potrivit
dispozițiilor art. 582 alin. (1) C. proc. civ., ordonanța este supusă
recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea
părților și de la comunicare dacă s-a dat fără citarea lor.
În raport de aceste
dispoziții legale, în mod corect curtea de apel a calificat calea de atac
exercitată de reclamant drept recurs, pronunțând o hotărâre irevocabilă.
Potrivit
dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date
fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de
lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Hotărârea atacată a
fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a
recursului promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 764 din 29
martie 2011 a Tribunalului Dâmbovița, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de
a fi atacată cu recurs.
Recunoașterea unei
căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie
o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului
constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o
soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele
procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea
cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,
corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția
României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii
judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste
considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu mai
permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil
recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 1188 din 11 mai 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 iunie 2012.