ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3455/2012

Asupra

recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 07

octombrie 2011, SC I.A.C.I. SRL Galați, prin reprezentantul legal B.D., a depus

o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a

solicitat efectuarea de cercetări, sub aspectul infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor și neglijență în serviciu, prevăzute de

art. 246 și art. 249 C. pen., față de judecătorul și grefierul care nu au

eliberat actele solicitate prin cererile depuse la data de 03 octombrie 2011, în

Dosarele nr. 9212/121/2010 și nr. 13.850/121/2010 ale Tribunalului Galați.

Prin rezoluția

nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul M.R. și față de grefierul

S.M. sub aspectul infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”

și „neglijență în serviciu”, prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen.

Din verificările

efectuate a rezultat că cererile formulate în Dosarele nr. 9212/121/2010 și nr.

13850/121/2010 ale Tribunalului Galați au fost verificate de către judecătorul sindic

M.R., fiindu-i eliberate numitului B.D. relațiile solicitate, pentru care a semnat

de primire.

De asemenea, au

fost eliberate certificatele de grefă de către grefierul S.M.

Având în vedere

actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauza cu numărul

de mai sus, se constată că faptele sesizate, în realitate, nu există.

Împotriva acestei

rezoluții, în termen legal, a formulat plângere petenta SC I.A.C.I. SRL Galați,

însă, prin rezoluția nr. 35/11/2/20012 din 30 ianuarie 2012 a procurorului general

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, această plângere a fost respinsă

ca nefondată, reținându-se că cercetările sunt complete și că soluția este temeinică

și legală.

Împotriva rezoluției

nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011, în termen legal și în conformitate cu prevederile

art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., petenta SC I.A.C.I. SRL Galați a formulat

plângere, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 215/44/2012 din 22

februarie 2012.

Prin sentința

penală nr. 63F din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și

pentru cauze cu minori, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta

SC I.A.C.I. SRL Galați împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale

nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați,

menținându-se rezoluția atacată.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., petenta SC I.A.C.I. SRL Galați a fost obligată la plata

sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că, analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale

sub aspectele invocate de petentă, a constatat că în mod corect s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de judecătorul M.R. și față de grefierul S.M. sub aspectul

infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” și „neglijență

în serviciu” prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen. întrucât faptele sesizate

nu există.

Din verificările

efectuate în cauză, rezultă că la datele de 05 octombrie 2011 și 25 octombrie

2011 i s-au eliberat petentei două certificate de grefă, iar la data de 07

octombrie 2011 i s-a eliberat petentei o copie de pe sentința civilă nr. 37CC

din 10 ianuarie 2011 astfel cum aceasta solicitase.

În ceea ce privește

susținerile petentei cum că urmare a comunicării cu întârziere a acestor răspunsuri

activitatea ei ar fi fost afectată urmează a se constata că acestea sunt nedovedite

astfel că nu pot fi primite favorabil.

Împotriva acestei

din urmă sentințe, petenta SC I.A.C.I. SRL a formulat recursul de față.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror

interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanța

căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art.

278 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge

ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39

din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător

potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nicio cale de atac, astfel că sentința

pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind,

Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1)

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta

SC I.A.C.I. SRL.

În temeiul

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta-petentă va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 200 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petenta I.A.C.I. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 63F

din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Obligă recurenta-petentă

la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 octombrie 2012.