ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3455/2012

Asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 07 octombrie 2011, SC I.A.C.I. SRL Galați, prin reprezentantul legal B.D., a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și neglijență în serviciu, prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen., față de judecătorul și grefierul care nu au eliberat actele solicitate prin cererile depuse la data de 03 octombrie 2011, în Dosarele nr. 9212/121/2010 și nr. 13.850/121/2010 ale Tribunalului Galați. Prin rezoluția nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul M.R.

și față de grefierul S.M. sub aspectul infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” și „neglijență în serviciu”, prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen. Din verificările efectuate a rezultat că cererile formulate în Dosarele nr. 9212/121/2010 și nr. 13850/121/2010 ale Tribunalului Galați au fost verificate de către judecătorul sindic M.R., fiindu-i eliberate numitului B.D. relațiile solicitate, pentru care a semnat de primire. De asemenea, au fost eliberate certificatele de grefă de către grefierul S.M. Având în vedere actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauza cu numărul de mai sus, se constată că faptele sesizate, în realitate, nu există.

Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, a formulat plângere petenta SC I.A.C.I. SRL Galați, însă, prin rezoluția nr. 35/11/2/20012 din 30 ianuarie 2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că cercetările sunt complete și că soluția este temeinică și legală. Împotriva rezoluției nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., petenta SC I.A.C.I. SRL Galați a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 215/44/2012 din 22 februarie 2012. Prin sentința penală nr. 63F din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta SC I.A.C.I.

SRL Galați împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținându-se rezoluția atacată. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta SC I.A.C.I. SRL Galați a fost obligată la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petentă, a constatat că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul M.R. și față de grefierul S.M. sub aspectul infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” și „neglijență în serviciu” prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen.

întrucât faptele sesizate nu există. Din verificările efectuate în cauză, rezultă că la datele de 05 octombrie 2011 și 25 octombrie 2011 i s-au eliberat petentei două certificate de grefă, iar la data de 07 octombrie 2011 i s-a eliberat petentei o copie de pe sentința civilă nr. 37CC din 10 ianuarie 2011 astfel cum aceasta solicitase. În ceea ce privește susținerile petentei cum că urmare a comunicării cu întârziere a acestor răspunsuri activitatea ei ar fi fost afectată urmează a se constata că acestea sunt nedovedite astfel că nu pot fi primite favorabil. Împotriva acestei din urmă sentințe, petenta SC I.A.C.I. SRL a formulat recursul de față. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Potrivit art. 278 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nicio cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta SC I.A.C.I. SRL. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta-petentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta I.A.C.I. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 63F din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta-petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 octombrie 2012.