ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1567/2012

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 5170 din 19 septembrie 2011, Curtea

de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a

respins cererea formulată de reclamantul C.A., în temeiul art. 281 C. proc.

civ., prin care solicita completarea dispozitivului sentinței nr. 2389 din 28

martie 2011 a aceleiași instanțe.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.

Recursul este tardiv.

Potrivit art. 281 C. proc. civ., „încheierile

pronunțate în temeiul art. 281, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281

sunt

supuse acelorași căi de atac ca și

hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după

caz, îndreptarea,

lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea".

Conform art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ

nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate

fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

De asemenea, potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul

de

declarare a recursului este de 15 zile

de la data comunicării hotărârii ce se atacă.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată

recurentului-reclamant la data de 21 noiembrie 2011 și că acesta a declarat

recurs la data de 8 decembrie 2011, așa cum rezultă din mențiunea

efectuată

pe cererea de recurs cu ocazia înregistrării la instanța de fond (fila 2 - dosar

recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea

oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când

legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul

imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 301 C.

proc. civ. și că recurentul nu a pretins și nu a dovedit că ar fi fost

împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai

presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale

sancționatorii mai sus invocate și

să

decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva sentinței nr. 5170 din 19

septembrie 2011 a Curții de Apel București - secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie

2012