ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4107/2010

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin încheierea de ședință din 03 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 7349/301/2010 s-a menținut starea de arest preventiv a recurenților inculpați C.T.V., I.M. și C.R.F. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, de câte 100 RON pentru fiecare recurent inculpat, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Asupra stării de arest preventiv a recurenților inculpați C.T.V., I.M. și C.R.F., s-a reținut că: Prin Sentința penală nr. 399 din 23 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria sector 3 București, în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.R.F.

la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA În baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA. În baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului, durata reținerii și arestului preventiv de la data de 19 noiembrie 2009 la zi. În baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie în dauna părții vătămate SC P.F.I.

SA. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 86 4 C. pen. coroborat cu art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 163 din 5 februarie 2007 a Judecătoriei sector 2 București, definitivă prin neapelare la 16 februarie 2007, dispunând executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa nou aplicată prin prezenta pentru infracțiunile judecate urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea integrală a pedepsei principale. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului, durata reținerii de 24 de ore din data de 18 februarie 2006, conform Sentinței penale nr. 163 din 5 februarie 2007 a Judecătoriei sector 2 București definitivă prin neapelare la 16 februarie 2007, precum și durata reținerii și arestului preventiv din prezenta cauză de la data de 19 noiembrie 2009 la zi.

În fapt, s-a reținut că în cursul lunilor iunie - august 2009, inculpații C.R.F., C.T.V. și I.M., în urma unor înțelegeri prealabile, în mod repetat au pătruns în incinta SC P.F.I. SA cu autoturismul marca D. cu numărul de înmatriculare Y000 și au sustras, la diferite intervale de timp, 20 de motoare electrice de la macaralele din halele Turnătorie Oțel și Fontă precum și alte materiale (inclusiv bare din cupru), accesul în societate fiindu-le permis de către agenții de pază. Bunurile sustrase au fost transportate și vândute la un centru de fier vechi din șos. G. sector 3, București. Astfel, la data de 23 septembrie 2009, în jurul orelor 19, după o prealabilă înțelegere, inculpații au pătruns în incinta SC P.F.I.

SA cu bunăvoința agentului de pază D.A. de unde, din hala de Turnătorie, au sustras componente și subansambluri de la utilajele industriale, pentru ca apoi să părăsească locul faptei, fiind prinși în flagrant de lucrătorii de poliție. Bunurile sustrase au fost restituite în natură părții vătămate. La data de 4 octombrie 2009, inculpații I.M. și C.T.V. împreună cu numiții T.C. și C.F. au intrat în incinta SC E.V. SRL, ce se afla în curs de demolare, de unde au sustras componente ale utilajelor industriale fiind depistați în trafic cu autoturismul marca D. cu numărul de înmatriculare X001 în timp ce transportau 60 kg de aluminiu și 15 kg de cupru. La data de 17 octombrie 2009, inculpații I.M. și C.T.V.

împreună cu numiții E.N. și B.V. au pătruns în incinta SC P.F.I. SA cu autoturismul D. cu numărul de înmatriculare Q001, după o prealabilă înțelegere, cu scopul de a sustrage metale. Astfel, inculpații I.M., C.T.V. și numitul E.N. au sustras cablu din aluminiu în timp ce numitul B.V. le asigura paza, pentru ca apoi să fie depistați de organele de poliție. Bunurile sustrase au fost restituite părții vătămate. Prin Decizia penală nr. 606/A din 21 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în Dosarul nr. 7349/301/2010 au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței de condamnare. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că inculpații au fost arestați preventiv în data de 19 noiembrie 2009, apreciindu-se că sunt îndeplinite cerințele art. 143 și că este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc.

pen. Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților se mențin, fiind îndeplinită una din condițiile alternative prevăzute de art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. Astfel, probele administrate până la acest moment procesual nu fac să înceteze presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapte de natură penală, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 cu referire la art. 68 1 C. proc. pen. De asemenea, este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele pretins a fi săvârșite de inculpați fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

La aprecierea acestei ultime condiții, conform art. 136 alin. (8) C. proc. pen., Curtea a avut în vedere natura și gradul de pericol concret al infracțiunii, dar și datele ce-i caracterizează pe inculpații C.T.V., care este recidivist și C.R.F., care este cunoscut cu antecedente penale. Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C. proc. pen., în temeiul art. 300 2 cu referire la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., având în vedere și dispozițiile art. 136 C. proc. pen. privind scopul măsurilor preventive, va menține starea de arest preventiv a acestora. Având în vedere aceste considerente, va respinge, ca neîntemeiată, cererea privind revocarea măsurii arestării preventive formulată de inculpații recurenți, prin apărătorul din oficiu.

II. Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs inculpații C.T.V. și C.R.F., criticând-o ca netemeinică, solicitând casarea acesteia și cu ocazia rejudecării a se dispune punerea lor în libertate. La termenul de judecată de astăzi, 17 noiembrie 2010, ambii recurenți inculpați nominalizați au învederat că își retrag recursurile promovate. Față de manifestarea de voință iterată de recurenții inculpați C.T.V. și C.R.F., Înalta Curte urmează ca în baza art. 385 4 alin. (2) teza a II-a combinat cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen., urmează să ia act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate de cei doi inculpați sus-indicați. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de declarațiile de retragere a recursurilor declarate de inculpații C.T.V. și C.R.F. împotriva încheierii de ședință din 03 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 7349/301/2010 (2605/2010). Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2010. Procesat de GGC - NN