ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4107/2010

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea de ședință din 03

noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 7349/301/2010 s-a menținut

starea de arest preventiv a recurenților inculpați C.T.V., I.M. și C.R.F.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, de câte 100 RON pentru fiecare recurent

inculpat, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Asupra stării de

arest preventiv a recurenților inculpați C.T.V., I.M. și C.R.F., s-a reținut

că:

Prin Sentința penală

nr. 399 din 23 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria sector 3 București, în baza

art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., a fost

condamnat inculpatul C.R.F. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA

În baza art. 208

alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată

în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA.

În baza art. 208

alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA.

În baza art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4

ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în

baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestului preventiv de la data de 19

noiembrie 2009 la zi.

În baza art. 208

alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de

recidivă postcondamnatorie în dauna părții vătămate SC P.F.I. SA.

În baza art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5

ani închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86

4

C. pen. coroborat cu art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării sub

supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului

prin Sentința penală nr. 163 din 5 februarie 2007 a Judecătoriei sector 2

București, definitivă prin neapelare la 16 februarie 2007, dispunând executarea

în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa nou aplicată prin prezenta

pentru infracțiunile judecate urmând ca, în final, inculpatul să execute

pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea

integrală a pedepsei principale.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în

baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante aplicată

inculpatului, durata reținerii de 24 de ore din data de 18 februarie 2006,

conform Sentinței penale nr. 163 din 5 februarie 2007 a Judecătoriei sector 2

București definitivă prin neapelare la 16 februarie 2007, precum și durata

reținerii și arestului preventiv din prezenta cauză de la data de 19 noiembrie

2009 la zi.

În fapt, s-a reținut

că în cursul lunilor iunie - august 2009, inculpații C.R.F., C.T.V. și I.M., în

urma unor înțelegeri prealabile, în mod repetat au pătruns în incinta SC P.F.I.

SA cu autoturismul marca D. cu numărul de înmatriculare Y000 și au sustras, la

diferite intervale de timp, 20 de motoare electrice de la macaralele din halele

Turnătorie Oțel și Fontă precum și alte materiale (inclusiv bare din cupru),

accesul în societate fiindu-le permis de către agenții de pază. Bunurile

sustrase au fost transportate și vândute la un centru de fier vechi din șos. G.

sector 3, București. Astfel, la data de 23 septembrie 2009, în jurul orelor 19,

după o prealabilă înțelegere, inculpații au pătruns în incinta SC P.F.I. SA cu

bunăvoința agentului de pază D.A. de unde, din hala de Turnătorie, au sustras

componente și subansambluri de la utilajele industriale, pentru ca apoi să

părăsească locul faptei, fiind prinși în flagrant de lucrătorii de poliție.

Bunurile sustrase au fost restituite în natură părții vătămate.

La data de 4

octombrie 2009, inculpații I.M. și C.T.V. împreună cu numiții T.C. și C.F. au

intrat în incinta SC E.V. SRL, ce se afla în curs de demolare, de unde au

sustras componente ale utilajelor industriale fiind depistați în trafic cu

autoturismul marca D. cu numărul de înmatriculare X001 în timp ce transportau

60 kg de aluminiu și 15 kg de cupru.

La data de 17

octombrie 2009, inculpații I.M. și C.T.V. împreună cu numiții E.N. și B.V. au

pătruns în incinta SC P.F.I. SA cu autoturismul D. cu numărul de înmatriculare

Q001, după o prealabilă înțelegere, cu scopul de a sustrage metale.

Astfel, inculpații

I.M., C.T.V. și numitul E.N. au sustras cablu din aluminiu în timp ce numitul

B.V. le asigura paza, pentru ca apoi să fie depistați de organele de poliție.

Bunurile sustrase au fost restituite părții vătămate.

Prin Decizia penală

nr. 606/A din 21 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I

penală în Dosarul nr. 7349/301/2010 au fost respinse, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpați împotriva sentinței de condamnare.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Curtea a constatat că inculpații au fost arestați

preventiv în data de 19 noiembrie 2009, apreciindu-se că sunt îndeplinite

cerințele art. 143 și că este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f) C.

proc. pen.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Curtea a constatat că temeiurile care au determinat

arestarea inițială a inculpaților se mențin, fiind îndeplinită una din

condițiile alternative prevăzute de art. 160

b

alin. (3) C. proc.

pen.

Astfel, probele

administrate până la acest moment procesual nu fac să înceteze presupunerea

rezonabilă că inculpații au săvârșit fapte de natură penală, fiind îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 148 cu referire la art. 68

1

C. proc.

pen.

De asemenea, este

incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută

de lege pentru faptele pretins a fi săvârșite de inculpați fiind mai mare de 4

ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru

ordinea publică.

La aprecierea acestei

ultime condiții, conform art. 136 alin. (8) C. proc. pen., Curtea a avut în

vedere natura și gradul de pericol concret al infracțiunii, dar și datele ce-i

caracterizează pe inculpații C.T.V., care este recidivist și C.R.F., care este

cunoscut cu antecedente penale.

Constatând

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C.

proc. pen., în temeiul art. 300

2

cu referire la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., având în vedere și dispozițiile art. 136 C. proc. pen.

privind scopul măsurilor preventive, va menține starea de arest preventiv a

acestora.

Având în vedere

aceste considerente, va respinge, ca neîntemeiată, cererea privind revocarea

măsurii arestării preventive formulată de inculpații recurenți, prin apărătorul

din oficiu.

II. Împotriva acestei

încheieri de ședință au declarat recurs inculpații C.T.V. și C.R.F.,

criticând-o ca netemeinică, solicitând casarea acesteia și cu ocazia rejudecării

a se dispune punerea lor în libertate.

La termenul de

judecată de astăzi, 17 noiembrie 2010, ambii recurenți inculpați nominalizați

au învederat că își retrag recursurile promovate.

Față de manifestarea

de voință iterată de recurenții inculpați C.T.V. și C.R.F., Înalta Curte

urmează ca în baza art. 385

4

alin. (2) teza a II-a combinat cu art.

369 alin. (1) C. proc. pen., urmează să ia act de declarațiile de retragere a

recursurilor formulate de cei doi inculpați sus-indicați.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de

declarațiile de retragere a recursurilor declarate de inculpații C.T.V. și

C.R.F. împotriva încheierii de ședință din 03 noiembrie 2010 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

pronunțată în Dosarul nr. 7349/301/2010 (2605/2010).

Obligă recurenții

inculpați la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile

apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 noiembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN