ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6146/2012

Din examinarea actelor de la dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 3386 din 26 octombrie 2010, Tribunalul Harghita, secția civilă, a

respins acțiunea formulată de N.P. în contradictoriu cu Statul Român, prin

Ministerul Finanțelor Publice, acțiune prin care s-au solicitat despăgubiri

bănești în temeiul Legii nr. 221/2009.

Apelul declarat de reclamant împotriva

acestei sentințe a fost declarat nul, prin decizia nr. 28/A din 08 februarie

2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie, reținându-se că cererea de apel nu a fost

semnată.

Împotriva acestei decizii reclamantul

a declarat prezentul recurs.

La termenul de judecată din 09 mai

2012 s-a dispus amânarea cauzei pentru a se împlini lipsa semnăturii de pe

cererea de recurs, precum și, avându-se în vedere conținutul memoriului de

recurs, pentru a se discuta nulitatea recursului, pentru nemotivare.

În acest sens, recurentul a fost citat

cu mențiunea de a împlini lipsa semnăturii, sub sancțiunea prevăzută de lege.

La termenul următor, din data de 10

octombrie 2012, văzând că recurentul nu a dat curs acestor dispoziții,

instanța, din oficiu, a invocat nulitatea căii de atac pentru lipsa semnăturii.

Analizând cu prioritate această

excepție, față de caracterul său peremtoriu, Înalta Curte o va admite pentru

următoarele considerente:

Din cuprinsul art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ., rezultă că cererea de recurs va cuprinde, sub

sancțiunea nulității, semnătura.

Aceste dispoziții se coroborează cu

cele ale art. 133 C. proc. civ., potrivit cărora „Cererea de chemare în

judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei

sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuși împlini

în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va

trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când

este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea”.

Prezenta cerere de recurs nu a fost

semnată, iar instanța a acordat recurentului un termen pentru a îndeplini

această cerință legală, conform celor consemnate în precedent.

Deși acesta a confirmat primirea

citației pentru termenul din 10 octombrie 2012, după cum rezultă din

comunicarea făcută instanței prin e-mail, nu s-a conformat dispozițiilor privind

îndeplinirea cerinței legale a semnării recursului.

În consecință, față de dispozițiile

art. 302 alin. (1) lit. d) și ale art. 133 alin. (1) C. proc. civ., cu

aplicarea art. 316 și art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va constata

nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Constată nulitatea cererii de recurs

declarată de reclamantul N.P. împotriva deciziei nr. 28/A din 08 februarie 2011

a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru

minori și familie, pentru lipsa semnăturii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,

10 octombrie 2012.