ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 865/2012

HOTĂRÂRE
10.02.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 865/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 417 din 25 noiembrie 2010,

Tribunalul Gorj, secția civilă, a admis excepția prescripției dreptului

material la acțiune, invocată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul

Finanțelor Publice și, în consecință, a respins acțiunea în despăgubiri

formulată de reclamantul F.D. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.

Prin decizia nr. 103

din 14 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins apelul declarat de reclamant împotriva

sentinței susmenționate.

Decizia curții de

apel a fost atacată cu recurs de către reclamant.

În ședința publică

din 10 februarie 2012, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția

nulității recursului pentru lipsa semnăturii.

Excepția este

întemeiată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre

altele, sub sancțiunea nulității, semnătura celui care declară calea de atac

respectivă.

În speță, cererea de

recurs formulată de reclamant nu este semnată, astfel că, în condițiile art. 133

alin. (2) C. proc. civ., acesta a fost citat pentru termenul de judecată din 10

februarie 2012 cu mențiunea de a depune cererea de recurs semnată.

Recurentul-reclamant

nu și-a îndeplinit această obligație până la termenul acordat în acest scop, 10

februarie 2012, deși a fost înștiințat prin citație despre obligația ce-i

revenea, conform mențiunii de pe dovada de citare existentă la fila 12 din

dosar, ce poartă semnătura de primire a destinatarului.

Ca atare, conform art.

302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs a

reclamantului va fi anulată, pentru lipsa semnăturii.

Anulează recursul

declarat de reclamantul F.D. împotriva deciziei nr. 103 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pentru lipsa

semnăturii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 10 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 794/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin decizia nr. 128 din 28 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis apelu
ÎCCJ 2012-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6146/2012
Din examinarea actelor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3386 din 26 octombrie 2010, Tribunalul Harghita, secția civilă, a respins acțiunea formulată de N.P. în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor P
ÎCCJ 2012-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1320/2012
D.G.F.P. Gorj, în nume propriu și numele pârâtului Statul Român. Prin decizia nr. 92 din 10 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins apelul declarat, în nume propriu, de D.G.F
ÎCCJ 2012-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5265/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art. 5 din Legii nr. 221/2009 reclamanta U.M. a solicitat, în calitate de soție supraviețuitoare a lui U.I., în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ 2012-02-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 577/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la 16 noiembrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și familie, a dispus susp
Sursă