ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2941/2012

Asupra recursului de față:

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

10 noiembrie 2011, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2161/54/2011, reclamantul T.M.F.A. a

chemat în judecată Academia de Poliție „Alexandru loan Cuza” solicitând

anularea Dispoziției zilnice a Rectorului Academiei de poliție din 19

septembrie 2011, prin care s-a dispus exmatricularea sa din Academia de Poliție

începând cu data de 19 septembrie 2011 și reînmatricularea sa în Facultatea de

Politie anul III de studii, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei

reprezentând daune morale și a sumelor achitate cu titlu de taxă de

școlarizare, precum și c/val chirie.

Reclamantul a solicitat de asemenea

suspendarea actului administrativ până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a cauzei, invocând dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.

În motivarea cererii, reclamantul a

susținut că a fost student la Facultatea de Poliție specializarea „Ordine și

Siguranță publică” din cadrul Academiei de Poliție „Alexandru loan Cuza”, iar

prin comunicarea efectuată de către pârâtă la data de 20 septembrie 2011 i s-a

adus la cunoștință că a fost exmatriculat din această unitate de învățământ.

A precizat că nu se află în posesia

Dispoziției zilnice a rectorului Academiei de Poliție „Alexandru loan Cuza” din

19 septembrie 2011 ci doar a comunicării din data de 20 septembrie 2011 și a

referatului ce a stat la baza actului contestat, astfel încât nu a avut

posibilitatea să ia cunoștință de temeiurile de fapt și de drept ce au stat la

baza măsurii dispuse împotriva sa.

A susținut că această măsură este

nelegală deoarece din motive ce nu-i sunt imputabile nu a promovat anul II de

studii. Reclamantul a considerat că cele expuse în referatul comunicat și care

a stat la baza actului administrativ ignoră faptul că întregul sistem de

învățământ superior românesc s-a aliniat la „sistemul european de credite

transferabile”, normă de drept comunitar prioritară față de reglementările

interne. în aceste condiții, din analiza situației sale

școlare

se poate observa că a obținut pe parcursul anului II de studii un număr

suficient de credite pentru promovarea în anul III.

În același sens, prin H.G. nr. 294/2007

care reglementează organizarea și funcționarea Academiei de Poliție „Alexandru

loan Cuza” s-a recunoscut alinierea acestei instituții de învățământ la

criteriile cuprinse în Declarația de la Bologna, act comunitar la care România

este semnatară.

De asemenea, prin dispozițiile art. 15

alin. (1) din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare,

aplicarea în toate universitățile a sistemului european de credite

transferabile (ECTS) este obligatorie începând din anul universitar 2005- 2006

pentru studenții admiși în anul I.

Reclamantul a învederat că la data de

27 septembrie 2011 a depus la Registratura Academiei de Poliție „Alexandru loan

Cuza” cererea înregistrată sub nr. 37569698 prin care a solicitat revocarea

actului administrativ contestat, fiind îndeplinite condițiile art. 7 din Legea nr.

554/2004 iar la data de 17 octombrie 2011 a primit răspunsul prin care această

solicitare s-a respins.

Având în vedere că procedurile

administrative presupun trecerea și îndeplinirea unor termene, iar anul

universitar a început, că litigiul poate dura o perioadă mai lungă de timp,

pentru neprejudicierea intereselor sale școlare, a arătat că se impune

suspendarea executării acrului contestat, până la soluționarea pe fond a

cauzei.

I.I. Hotărârea instanței de fond.

Prin încheierea din data de 19

decembrie 2011, Curtea de Apel Craiova secția de contencios administrativ și

fiscal a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării

Dispoziției zilnice a Rectorului Academiei de Poliție „Alexandru loan Cuza” din

19 septembrie 2011, în ceea ce-l privește pe reclamant, până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a cauzei.

Prin aceeași încheiere s-a acordat

termen pentru soluționarea pe fond a cauzei la data de 30 ianuarie 2012.

Pentru a hotărî astfel prima instanță

a reținut, în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și 15

din Legea nr. 554/2004, referitoare la cazul bine justificat și paguba

iminentă.

Astfel, în cuprinsul Referatului nr. 3764264

din 19 septembrie 2011, care a stat la baza emiterii Dispoziției Zilnice a

Rectorului Academiei de Poliție „Alexandru loan Cuza” din 19 septembrie 2011,

se expun o serie de acte normative și se reține fapta de nepromovarea anului II

din

motive imputabile reclamantului,

acesta fiind obligat să restituie cheltuielile de întreținere pe timpul

școlarizării, care urmează să fie stabilite de comisia de cercetare

administrativă.

În raport cu prevederile

Regulamentului privind activitatea profesională a studenților din Academia de

Poliție, Hotărârea comisiei de disciplină, împrejurările pentru care s-a

apreciat că reclamantul nu a promovat anul universitar 2010-2011 din motive

imputabile dar și prevederile Legii nr. 288/2004 privind implementarea

Sistemului European de Credite Transferabile, instanța apreciază că în cauză

este îndeplinită condiția cazului bine justificat în sensul existenței unei

îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act

administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul

administrativ este executoriu din oficiu.

De asemenea, având în vedere că prin

actul administrativ contestat s-a dispus exmatricularea reclamantului, trecerea

sa în rezervă dar și restituirea cheltuielilor de întreținere pe timpul

școlarizării, Curtea a considerat îndeplinită și condiția referitoare la

prevenirea unei pagube iminente, a unui prejudiciu material viitor dar

previzibil cu evidență, fiind periclitată însăși cariera, pregătirea

profesională, dar și situația materială a petentului.

I.3. Recursul declarat în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs pârâta Academia de Poliție „Alexandru Ioan Cuza”, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

II. Considerentele Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte urmează a se pronunța cu privire la excepția autorității de

lucru judecat, invocată de pârâtul T.M.F.A..

Întimatul T.M.F.A., pentru termenul de

judecată din data de 13 iunie 2012 a invocat excepția puterii de lucru judecat,

în temeiul art. 166 C. proc. civ., motivat de faptul că în Dosarul nr. 2164/54/2011,

având aceleași părți, același obiect și aceeași cauză, pricina a fost

soluționată irevocabil prin Decizia nr. 2871 din 08 iunie 2012 pronunțată în Dosarul

nr. 2164/54/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În conformitate cu dispozițiile art. 1201

C. civ., „Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același

obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută

de ele și în contra lor în aceeași calitate”.

Rezultă din aceste prevederi legale,

că elementele care caracterizează instituția autorității de lucru judecat sunt

identitatea de părți, de obiect și de cauză.

Pentru a ne afla în prezența primului

element, este necesar ca obiectul din cea de-a doua acțiune să fie identic cu

cel din prima acțiune, pentru aceasta fiind suficient ca din cuprinsul

cererilor să rezulte că scopul final urmărit de parte este identic.

Această condiție, în situația în care

acțiunea ulterioară are mai multe capete de cerere, se consideră îndeplinită cu

privire la acel capăt de cerere care a format, deja, obiectul unei judecăți,

altminteri putându-se ajunge la situația în care partea interesată să formuleze

ulterior o cerere de chemare în judecată în mod formal, cu mai multe capete de

cerere, pentru evitarea consecințelor autorității de lucru judecat.

Cauza reprezintă situația de fapt

calificată juridic existând identitate cu privire la acest element atunci când,

în justificarea pretențiilor, în cuprinsul celor două cereri, au fost invocate

aceleași motive de fapt și de drept.

De asemenea, este îndeplinită condiția

privind identitatea de părți, care se apreciază din punctul de vedere juridic

iar nu fizic, al participării în proces a părților, chiar dacă poziția

procesuală, activă ori pasivă, a acestora s-a schimbat în cadrul celei de-a

doua acțiuni și chiar și atunci când reclamanta, care a pierdut procesul,

introduce -în cadrul celei de-a doua acțiuni - alături de pârâtul din prima

acțiune, un al doilea pârât.

În cauză, reclamantul a invocat

autoritatea de lucru judecat, având în vedere că prin Decizia nr. 2871 din 08

iunie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. 2164/54/2011,

s-a soluționat irevocabil cererea formulată de T.M.F.A., în contradictoriu cu

Academia de Poliție „Alexandru Ioan Cuza”, de suspendare a Dispoziției zilnice

a Rectorului Academiei de Poliție nr. S/183 din 19 septembrie 2011, prin care

s-a dispus exmatricularea sa din Academia de Poliție începând cu data de 19

septembrie 2011.

Din analiza celor două acțiuni

formulate de reclamantă, înalta Curte constată că există autoritate de lucru

judecat, cererea din prezentul dosar având același obiect, aceeași cauză și

aceleași părți ca și cererea formulată anterior, care a făcut obiectul Dosarului

nr. 2164/54/2011, soluționat de Curtea de Apel Craiova, în primă instanță, prin

sentința nr. 74 din 3 februarie 2012 rămasă irevocabilă

prin

Decizia civilă nr. 2871 din 08 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele arătate, Înalta

Curte constată că excepția este întemeiată, motiv pentru care va respinge

recursul pârâtei pentru existența autorității de lucru judecat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de Academia

de Poliție „Alexandru loan Cuza” împotriva încheierii din 19 decembrie 2011 a

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

existența autorității de lucru judecat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

13 iunie 2012.