ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra plângerii de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, serviciul de coordonare a activității Ministerului Public în domeniul drepturilor de proprietate intelectuală din 7 decembrie 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de V.M.D., T.M.C. și M.P.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de punere la dispoziția publicului de opere, prin internet, prevăzută de art. 139 8 din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, violarea secretului corespondenței și instigare la discriminare, prevăzute de art. 195 și 317 C. pen. Prin rezoluția din 10 ianuarie 2012 a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de B.D., împotriva soluției procurorului, fiind astfel menținută.
În continuare, împotriva actelor procurorului, aceleași persoane s-au adresat instanței de judecată, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., s-a solicitat infirmarea rezoluției și reluarea cercetărilor în vederea identificării autorilor faptelor de comunicare neautorizată de opere, susținându-se că persoana care a administrat efectiv site-ul www.cxiuisa.ro este numitul M.P.D., acesta fiind și cel care a postat pe site lucrările ce fac obiectul cauzei. Persoanele vătămate au criticat faptul că nu au fost audiați învinuiții și au invocat necesitatea administrării următoarelor mijloace de probă: înscrisuri privind relația dintre SC A.N. SRL(furnizor de servicii internet) și SC K. SRL , obținerea de relații de la I.N.C.D.I.
(I.C.I.) privind istoricul tehnic și financiar al domeniului X , efectuarea unei expertize în vederea identificării persoanelor care au postat opere literare pe site-ul X în cursul anului 2008 fără consimțământul autorilor sau al titularilor de drepturi patrimoniale de autor. Înalta Curte de Casație și Justiție, din actele de cercetare efectuate în cauză, va analiza cu prioritate aspectul procedural al organului judiciar competent în a se pronunța în prezentul dosar, pe fondul solicitării. Dată fiind incidența art. 27 pct. 1 C. proc. pen. în materie, privit prin prisma modificărilor survenite asupra acestuia prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării cauzelor, este de reținut că infracțiunile la regimul drepturilor de proprietate intelectuală și industrială au trecut în competența materială a judecătoriei, dată fiind competența generală a acesteia.
În speță învinuirea substanțială vizează violarea Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor. Schimbarea de competență operată de art. XVIII pct. 3 din Legea nr. 202/2010 în privința infracțiunilor la regimul drepturilor de proprietate intelectuală și industrială se coroborează cu dispozițiile art. XXI din aceeași lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 145 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, text care prevedea competența Tribunalului pentru toate infracțiunile stipulate de aceeași lege.
În consecință, judecarea cauzei revine instanței competente, judecătoria, ce se raportează la organul de urmărire central ce s-a pronunțat în speță, (făcând trimitere la nota din 8 aprilie 2011 din Dosar 291/C2/2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, serviciul de coordonare a activității Ministerului Public în domeniul drepturilor de proprietate intelectuală, prin care doar argumente de specializare și soluționare cu celeritate a cauzei au impus preluarea reclamației de către acest organism), respectiv Judecătoria sector 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționarii B.D., împotriva rezoluției din 7 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică la Judecătoria sector 2 București, spre competentă soluționare. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 11 mai 2012.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.