ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, serviciul de coordonare a activității

Ministerului Public în domeniul drepturilor de proprietate intelectuală din 7

decembrie 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de V.M.D., T.M.C.

și M.P.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de punere la dispoziția

publicului de opere, prin internet, prevăzută de art. 139

8

din Legea

nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, violarea secretului

corespondenței și instigare la discriminare, prevăzute de art. 195 și 317 C.

pen.

Prin rezoluția din 10 ianuarie 2012 a

procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică, s-a respins

ca neîntemeiată plângerea formulată de B.D., împotriva soluției procurorului,

fiind astfel menținută.

În continuare, împotriva actelor

procurorului, aceleași persoane s-au adresat instanței de judecată, în temeiul

art. 278

1

C. proc. pen., s-a solicitat infirmarea rezoluției și

reluarea cercetărilor în vederea identificării autorilor faptelor de comunicare

neautorizată de opere, susținându-se că persoana care a administrat efectiv

site-ul

www.cxiuisa.ro

este numitul M.P.D.,

acesta fiind și cel care a postat pe site lucrările ce fac obiectul cauzei.

Persoanele vătămate au criticat faptul

că nu au fost audiați învinuiții și au invocat necesitatea administrării

următoarelor mijloace de probă: înscrisuri privind relația dintre SC A.N. SRL(furnizor

de servicii internet) și SC K. SRL

,

obținerea

de relații de la I.N.C.D.I. (I.C.I.) privind istoricul tehnic și financiar al

domeniului X

,

efectuarea unei expertize în vederea

identificării persoanelor care au postat opere literare pe site-ul

X

în cursul anului 2008 fără

consimțământul autorilor sau al titularilor de drepturi patrimoniale de autor.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

din actele de cercetare efectuate în cauză, va analiza cu prioritate aspectul

procedural al organului judiciar competent în a se pronunța în prezentul dosar,

pe fondul solicitării.

Dată fiind incidența art. 27 pct. 1 C.

proc. pen. în materie, privit prin prisma modificărilor survenite asupra

acestuia prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea

soluționării cauzelor, este de reținut că infracțiunile la regimul drepturilor

de proprietate intelectuală și industrială au trecut în competența materială a

judecătoriei, dată fiind competența generală a acesteia.

În speță învinuirea substanțială

vizează violarea Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor.

Schimbarea de competență operată de

art. XVIII pct. 3 din Legea nr. 202/2010 în privința infracțiunilor la regimul drepturilor

de proprietate intelectuală și industrială se coroborează cu dispozițiile art.

XXI din aceeași lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 145 alin. (3)

din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, text

care prevedea competența Tribunalului pentru toate infracțiunile stipulate de

aceeași lege.

În consecință, judecarea cauzei revine

instanței competente, judecătoria, ce se raportează la organul de urmărire

central ce s-a pronunțat în speță, (făcând trimitere la nota din 8 aprilie 2011

din Dosar 291/C2/2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, serviciul de coordonare

a activității Ministerului Public în domeniul drepturilor de proprietate

intelectuală, prin care doar argumente de specializare și soluționare cu

celeritate a cauzei au impus preluarea reclamației de către acest organism),

respectiv Judecătoria sector 2 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite

plângerea formulată de petiționarii B.D., împotriva rezoluției din 7 decembrie

2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

urmărire penală și criminalistică la Judecătoria sector 2 București, spre

competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 11 mai 2012.