ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4006/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Plângerea înregistrată sub nr.

7465/318/2009 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, petenta SC E.U.B. SRL Slobozia,

a contestat Procesul-verbal de contravenție încheiat la data de 1 iunie 2009 de

intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, solicitând anularea acestui

act și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 4998 din 3 iulie 2009, Judecătoria Târgu Jiu a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, reținând că sediul

societății petente se află în Slobozia, iar contractele de muncă invocate sunt

avizate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Ialomița, neavând importanță

împrejurarea că punctul de lucru ar fi în localitatea Novaci.

La data de 19 august

2009, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr.

5042/312/2009, instanță care, prin Sentința civilă nr. 3396 din 28 octombrie

2009 a declinat competența de judecare a plângerii contravenționale în favoarea

Judecătoriei Novaci, cu motivarea că, în cazul contravenției prevăzute de art.

276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003, locul săvârșirii faptei este locul

unde persoanele sunt primite la muncă fără contract de muncă încheiat în

prealabil, în speță, punctul de lucru al petentei - localitatea Novaci unde, de

altfel, s-a efectuat și controlul de către inspectorii de muncă ai

Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj.

Prin Sentința civilă

nr. 222 din 12 februarie 2010, Judecătoria Novaci a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Novaci, invocată din oficiu, și a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus

trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție spre soluționarea

acestuia.

Pentru a hotărî

astfel, Judecătoria Novaci, a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție

contestat în cauza de față, s-a reținut în sarcina petentei contravenția

sancționată de art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, respectiv neîncheierea

contractelor de muncă de către angajator anterior raporturilor de muncă.

A mai reținut că

neîndeplinirea acestei obligații nu ar putea fi săvârșită decât la sediul

angajatorului, astfel cum arată expres art. 16 C. muncii, întrucât, inacțiunea

se săvârșește ca element material al contravenției în locul în care ar fi

trebuit să se săvârșească acțiunea, conduita activă la care legea obligă.

A concluzionat

Judecătoria Novaci că, în speță, din actele dosarului rezultă că sediul

petentei este în Slobozia, județul Ialomița și, prin urmare, competența de

soluționare a plângerii aparține Judecătoriei Slobozia, în raport și de

prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Având în vedere

obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte

constată că judecarea cauzei este de competența Judecătoriei Novaci, ca

instanță în raza de activitate a căreia a fost comisă contravenția prevăzută la

art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, cu modificările și completările

ulterioare.

Astfel, în cauză este

necontestat că obiectul cauzei îl formează plângerea formulată împotriva

procesului-verbal prin care societatea comercială reclamantă a fost sancționată

pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate potrivit art. 276

alin. (1) lit. c) C. muncii, constând în primirea la muncă a persoanelor fără

încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din

același cod.

Potrivit art. 276

alin. (3) C. muncii, contravențiilor prevăzute la alin. (1) se aplică

dispozițiile legislației în vigoare, adică dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind

regimul juridic al contravențiilor.

Astfel, conform art.

32 alin. (2) din această ordonanță, plângerea împreună cu dosarul, se trimit

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Or, în cauză,

contravenția constatată de organul competent, a constat în acțiunea de primire

la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, iar

nu din omisiunea de a încheia contracte de muncă pentru persoanele trimise la

muncă într-un punct de lucru.

Deci, contravenția de

primire la muncă a persoanelor care nu au încheiat un contract individual de

muncă a fost comisă la locul constatării ei, adică pe raza de activitate a

Judecătoriei Novaci, ceea ce va atrage competența teritorială a acestei

instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC E.U.B. SRL Slobozia și intimatul

Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj în favoarea Judecătoriei Novaci, județul

Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2010.