ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4006/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Plângerea înregistrată sub nr. 7465/318/2009 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, petenta SC E.U.B. SRL Slobozia, a contestat Procesul-verbal de contravenție încheiat la data de 1 iunie 2009 de intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, solicitând anularea acestui act și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Prin Sentința civilă nr. 4998 din 3 iulie 2009, Judecătoria Târgu Jiu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, reținând că sediul societății petente se află în Slobozia, iar contractele de muncă invocate sunt avizate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Ialomița, neavând importanță împrejurarea că punctul de lucru ar fi în localitatea Novaci.

La data de 19 august 2009, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr. 5042/312/2009, instanță care, prin Sentința civilă nr. 3396 din 28 octombrie 2009 a declinat competența de judecare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Novaci, cu motivarea că, în cazul contravenției prevăzute de art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003, locul săvârșirii faptei este locul unde persoanele sunt primite la muncă fără contract de muncă încheiat în prealabil, în speță, punctul de lucru al petentei - localitatea Novaci unde, de altfel, s-a efectuat și controlul de către inspectorii de muncă ai Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj. Prin Sentința civilă nr. 222 din 12 februarie 2010, Judecătoria Novaci a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Novaci, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție spre soluționarea acestuia. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Novaci, a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție contestat în cauza de față, s-a reținut în sarcina petentei contravenția sancționată de art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, respectiv neîncheierea contractelor de muncă de către angajator anterior raporturilor de muncă. A mai reținut că neîndeplinirea acestei obligații nu ar putea fi săvârșită decât la sediul angajatorului, astfel cum arată expres art. 16 C. muncii, întrucât, inacțiunea se săvârșește ca element material al contravenției în locul în care ar fi trebuit să se săvârșească acțiunea, conduita activă la care legea obligă.

A concluzionat Judecătoria Novaci că, în speță, din actele dosarului rezultă că sediul petentei este în Slobozia, județul Ialomița și, prin urmare, competența de soluționare a plângerii aparține Judecătoriei Slobozia, în raport și de prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001. Având în vedere obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că judecarea cauzei este de competența Judecătoriei Novaci, ca instanță în raza de activitate a căreia a fost comisă contravenția prevăzută la art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, cu modificările și completările ulterioare.

Astfel, în cauză este necontestat că obiectul cauzei îl formează plângerea formulată împotriva procesului-verbal prin care societatea comercială reclamantă a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate potrivit art. 276 alin. (1) lit. c) C. muncii, constând în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același cod. Potrivit art. 276 alin. (3) C. muncii, contravențiilor prevăzute la alin. (1) se aplică dispozițiile legislației în vigoare, adică dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, conform art. 32 alin. (2) din această ordonanță, plângerea împreună cu dosarul, se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Or, în cauză, contravenția constatată de organul competent, a constat în acțiunea de primire la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, iar nu din omisiunea de a încheia contracte de muncă pentru persoanele trimise la muncă într-un punct de lucru. Deci, contravenția de primire la muncă a persoanelor care nu au încheiat un contract individual de muncă a fost comisă la locul constatării ei, adică pe raza de activitate a Judecătoriei Novaci, ceea ce va atrage competența teritorială a acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC E.U.B. SRL Slobozia și intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj în favoarea Judecătoriei Novaci, județul Gorj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.