ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3524/2011

HOTĂRÂRE
16.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3524/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 83 din 03 martie 2011 Plenul

Consiliul Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de C.C., judecător

la Tribunalul Constanța, de promovare la Curtea de Apel Timișoara, secția penală,

prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de

execuție din data de 09 mai 2010, având în vedere lipsa posturilor de execuție vacante

la secția pentru care acesta a optat.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs petentul C.C., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care

se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ.

Examinând cauza și sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale

incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această

soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Cererea de recurs formulată

de petentul C.C. la data de 08 martie 2011 nu cuprinde motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții:

„cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității (…) c) motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele

vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Potrivit art. 301 C.

proc. civ.: „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu

dispune altfel.”

Din actele dosarului rezultă

că petentul a formulat cerere de recurs în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea

nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit căruia hotărârile

plenului prevăzute la art. 29 alin. (5) din lege pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, motivele de recurs nefiind depuse

la dosar până la data prezentei.

În conformitate cu dispozițiile

art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs

sau înlăuntrul acestui termen.

Din probatoriul administrat

în cauză rezultă că recurentul a formulat recursul la data de 08 martie 2011, hotărârea

atacată a fost publicată la data de 24 martie 2011, a fost comunicată recurentului

la data de 08 aprilie 2011, iar acesta a formulat motive de recurs la data de 25

mai 2011.

Așa cum prevăd și dispozițiile

art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor de recurs

se socotește de la comunicarea (sau în cazul de față de la publicarea) hotărârii,

chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

De asemenea, conform dispozițiilor

art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal”, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu

motive de casare de ordine publică.

Or, în cauză nu există

motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanță.

Astfel fiind, față de

considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și ale

art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., coroborate cu prevederile

art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte va constata nulitatea

recursului.

Constată nulitatea recursului

declarat de C.C. împotriva hotărârii nr. 83 din 03 martie 2011 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3190/2011
t în raport cu dispozițiile art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 3.Hotărârea instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, în
ÎCCJ 2011-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2450/2011
cția de contencios administrativ și fiscal. Față de dispozițiile art. 30 din Regulament și prin raportare la faptul că nu existau posturi de execuție de judecător vacante, la momentul formulării cererii, la Curtea de Apel Timișoara, secția
ÎCCJ 2011-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 277/2011
ța de fond a reținut că cererea reclamantului nu se încadrează în dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, aceasta fiind formulată cu scopul de a obține reaudierea unor martori ce au depus mărturie în cadrul procesului penal, astfel că n
ÎCCJ 2011-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4048/2011
țial afișat), și recorectarea lucrărilor. Prin Hotărârea nr. 1024 din 25 noiembrie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea petentei de promovare la Curtea de Apel București, prin valorificarea rezultatului obțin
ÎCCJ 2011-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2704/2011
de tipul celei formulate de către recurentă, situație în care urmează a se aplica dispozițiile cu caracter general. Având în vedere că, prin contestația formulată, recurenta a susținut realizarea dreptului său de promovare în funcție la o i
Sursă