ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4551/2010

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Alexandria, județul Teleorman, prin

sentința civilă nr. 2576 din 8 decembrie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale,

invocată de reclamantă și pe cale de consecință, a declinat în favoarea Judecătoriei

Râmnicu Vâlcea, competența teritorială de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta

SC O.M.F.A. SA – A.M.F.A.N.A.&C SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul

Teritorial de Muncă Vâlcea, având ca obiect constatarea nelegalității și nulității

proceselor-verbale de contravenție din 22 septembrie 2009 și din 22 septembrie 2009,

încheiate de pârât, precum și exonerarea reclamantei de sancțiunea aplicată prin

actele atacate.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că reclamanta a fost sancționată contravențional, cu amendă în

sumă de 5.000 RON, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 13 alin. (7) din Legea

nr. 319/2006 și, respectiv, cu amendă în sumă de 4.500 RON, pentru săvârșirea contravenției

prevăzute de art. 276 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, în considerarea faptului

că, la data de 22 septembrie 2009, controlul efectuat în locul în care societatea

reclamantă efectua lucrări, respectiv, pe raza localității L., Județul Vâlcea a

constatat, în activitatea acesteia, încălcarea dispozițiilor legale mai sus menționate.

Pe cale de consecință

s-a apreciat că, în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr.

2/2002, text de lege ce stabilește o competență teritorială absolută, competența

teritorială de soluționare, în speță, aparține judecătoriei în a cărei circumscripție

a fost săvârșită contravenția, respectiv Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Primind cauza spre competentă

soluționare, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, Județul Vâlcea, prin sentința civilă

nr. 2394 din 26 februarie 2010, a admis excepția necompetenței sale teritoriale,

invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea

Judecătoriei Alexandria și constatând ivit conflictul negativ de competență, a înainta

dosarul cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unui

regulator de competență.

În acest sens s-a apreciat

că faptele reținute în sarcina reclamantei, prin procesele-verbale contestate, sunt

prevăzute drept contravenții și sancționate ca atare de dispozițiile art. 276

alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003, potrivit cărora constituie contravenție

primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă,

astfel cum impun dispozițiile art. 16 C. muncii și se sancționează cu amendă de

la 3.000 RON, la 4.000 RON, pentru fiecare persoană identificată, fără ca amenda

să depășească valoarea cumulată de 100.000 RON.

Constatând că obligația

încheierii contractului individual de muncă aparține, potrivit aceluiași text de

lege, angajatorului, instanța a concluzionat că aparține Judecătoriei Alexandria

competența de soluționare a pricinii, întrucât sediul social al angajatorului, unde

ar fi trebuit să se încheie contractul de muncă și căruia îi aparțineau lucrările,

respectiv sediul reclamantei, se află în localitatea A.; raționament valabil și

pentru fapta constând în încălcarea dispozițiilor art. 3 lit. f) din Legea nr. 319/2006,

privind asigurarea și controlul, de către angajator, al cunoașterii și aplicării,

de către toți lucrătorii, a măsurilor de prevenire și protecția muncii.

Examinând actele dosarului,

în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte urmează să stabilească,

în favoarea Judecătoriei Alexandria, competența de soluționare a pricinii.

În acest sens, se constată

că, în mod corect, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, având în vedere, atât pretinsele

fapte arătate mai sus, cât și dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001,

raportat la cele ale art. 276 alin. (1) lit. e) și ale art. 16 C. muncii, a apreciat

că posibila neîndeplinire a obligației de a încheia contracte de muncă nu se poate

considera că s-ar putea săvârși altundeva decât la sediul angajatorului, punctul

de lucru neputând fi asimilat acestuia.

Prin urmare, competența

de soluționare aparține, în speță, Judecătoriei Alexandria, în a cărei rază teritorială

se află sediul societății reclamante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind SC O.M.F.A. SA – A.M.F.A.N.A.&C SRL și Inspectoratul

Teritorial de Muncă Vâlcea în favoarea Judecătoriei Alexandria, județul Teleorman.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 octombrie 2010.