ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1132/2011

Prin acțiunile juridice conexate formulate de reclamantele SC F.P. SA și B.I.L. s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Sinaia, constatarea nulității Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății pârâte din data de 1 iulie 2009, iar în măsura în care motivele de nulitate invocate nu sunt de ordine publică, să se dispună anularea acestei hotărâri, menționarea la Oficiul Registrului Comerțului a hotărârii care se va pronunța, precum și radierea eventualelor mențiuni efectuate în baza acestei hotărâri, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii se arată că prin hotărârea atacată s-a dispus reducerea capitalului social al pârâtei cu un număr de acțiuni deținute de SC F.P.

SA, în baza art. 21 din Legea nr. 10/2001 în mod nelegal, deoarece aceste dispoziții nu sunt incidente în speță, precum și cu încălcarea dreptului de vor al acestei reclamante și adoptarea hotărârii cu un cvorum nelegal. Așadar, litigiul dedus judecății privește modalitatea de efectuare a acestei reduceri, reclamanții contestând diminuarea numai a cotei de participație a SC F.P. SA, care deținea înaintea hotărârii contestate 15,4295% din capitalul social al pârâtei. Prin Sentința nr. 3 din 17 februarie 2010 Tribunalul Prahova a admis cererile conexate formulate de cele două reclamante, a constatat nulitatea Hotărârii AGEA din 1 iulie 2009, a dispus ca hotărârea judecătorească irevocabilă să fie menționată în Registrul Comerțului și publicată în M. Of.

și a respins cererea reclamantei SC F.P. SA de radiere a eventualelor mențiuni ulterioare, ca neprobată. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reducerea capitalului social nu s-a realizat cu cvorumul prevăzut de art. 115 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, respectiv de 2/3 din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau reprezentați, ci cu majoritatea simplă. Pornind de la scopul pentru care s-a înființat F.P. prin H.G. nr. 1481/2005 și în raport de prevederile aplicabile din Legea nr. 247/2005, s-a mai reținut că, prin anularea numai a acțiunilor acestuia este diminuată și cota de participare la capitalul social al pârâtei a persoanelor fizice și juridice care au calitatea de acționari, titulari ai acțiunilor la acest fond.

Apelul declarat de pârâta SC P. SA împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 84 din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, care a reținut în considerente următoarele: Hotărârea AGEA este lovită de nulitate absolută pentru nerespectarea cvorumului cu care reducerea capitalului social s-a dispus, prin încălcarea art. 113 alin. (1) lit. g) și art. 115 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, pe deplin aplicabile speței, conform normei de trimitere de la art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001. De asemenea s-a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) teza II invocate de apelantă pentru justificarea reducerii numai a cotei de participare a SC F.P. SA, deoarece acesta nu se poate considera că reprezintă statul, o autoritate a administrației publice locale sau o organizație cooperatistă, fiind o societate comercială pe acțiuni constituită conform dispozițiilor Titlului VII al Legii nr. 247/2005, H.G.

nr. 1481/2005 și ale Legii nr. 31/1990 și are personalitate juridică de la data înmatriculării sale la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. Acest organism nu este în subordinea nici unei instituții sau autorități publice și se află sub controlul Adunării Generale a Acționarilor, ca orice societate comercială. Totodată, prin obstrucționarea votului reclamantei s-au încălcat dispozițiile imperative ale art. 101 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în raport cu care orice acțiune plătită dă dreptul la un vot în adunarea generală, nefiind incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) din lege. Împotriva acestei decizii pârâta SC P. SA a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., pentru următoarele motive: 1. Încălcarea și aplicarea greșită a art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 prin prisma cvorumului de 2/3 prevăzut la art. 113 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 31/1990. Recurenta susține că, fiind vorba despre dispoziții imperative ale unei norme de drept speciale, derogatorii de la cele generale prevăzute de Legea nr. 31/1990, adoptarea hotărârii de reducere a capitalului social este obligatorie, indiferente de cvorumul adunării. 2. Aprecierea eronată a faptului că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, sub aspectul constatării că SC F.P. SA nu se poate considera că reprezintă statul, deși, în opinia sa el este continuator în drepturi și obligații al Statului Român și este deținut majoritar de către acesta.

Se arată că, întrucât acționarul în cauză nu avea un titlu valabil asupra bunului pe care l-a adus ca aport la capitalul social, legiuitorul a prevăzut corect măsura reducerii participației acestuia în capitalul social, proporțional cu valoarea bunului pierdut în fața adevăraților proprietari. 3. Aplicarea greșită a art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. Recurenta susține că SC F.P. SA avea un interes evident în adunarea generală, contrar celui al societății, care are la rândul său interesul de a reduce capitalul său social cu valoarea unui imobil care nu se mai găsește în patrimoniul său. Arată de asemenea, că dreptul de vot nu i-a fost ridicat, ci, în situația dată acționarul trebuia să se abțină de la exercițiul acestuia.

Prin întâmpinarea înregistrată la 19 ianuarie 2011 intimata B.I.L. a solicitat respingerea recursului, arătând în apărare că instanța de apel a reținut în mod corect încălcarea dispozițiilor legale imperative, de ordine publică, privind majoritatea calificată cu care se adoptă o hotărâre de reducere a capitalului social, că Hotărârea AGEA contestată a fost adoptată cu încălcarea dreptului de vot al unuia dintre acționarii semnificativi, respectiv a SC F.P. SA, precum și faptul că decizia a aplicat în mod corect prevederile art. 21 din Legea nr. 10/2001. Prin întâmpinarea înregistrată la 11 februarie 2011 de intimata SC F.P. SA s-a solicitat respingerea recursului întrucât acționariatul SC P. Sinaia SA este în întregime privat, motiv pentru care corect s-a reținut inaplicabilitatea prevederilor art. 21 din Legea nr. 10/2001, și de asemenea neincidența prevederilor art. 127 din Legea nr. 31/1990, F.P.

fiind în mod abuziv exclus de la vot, prin încălcarea art. 101, 120 și 94 din Legea nr. 31/1990, precum și art. 224 alin. (2) din Legea nr. 297/2004. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate se vor reține următoarele: Prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din data de 1 iulie 2009, acționarii SC P. SA Sinaia, prezenți în proporție de 93,2839%, cu o majoritate de 50,9534% au hotărât reducerea capitalului social al societății cu suma de 530.055,50 RON, prin anularea unui număr de 5.300.555 acțiuni nominative cu o valoare de 0,10 RON, deținute de reclamanta SC F.P. SA, pe motivul incidenței art. 21 din Legea nr. 10/2001, urmare a restituirii în natură foștilor proprietari a imobilului „V.P”, cu o valoare de gestiune la data restituirii de 530.955,50 RON.

Conform art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, după emiterea deciziei de restituire în natură a imobilelor, organele de conducere ale societăților comerciale prevăzute la alin. (1) și (2) vor proceda, potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, la reducerea capitalului social cu valoarea bunului imobil restituit și la recalcularea patrimoniului. Cota de participație a statului sau a autorității administrației publice ori, după caz, a organizației cooperatiste se va diminua în mod corespunzător cu valoarea bunului imobil restituit. Se observă, în primul rând, că norma citată este una de trimitere expresă la Legea nr. 31/1990 asupra procedurii de urmat în privința reducerii capitalului social.

Astfel, corect s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 113 alin. (1) lit. g) din lege care prevăd că modificarea actului constitutiv al unei societăți comerciale, inclusiv reducerea capitalului social, se hotărăște în Adunarea Generală Extraordinară, precum și dispozițiile art. 115 alin. (2) din lege conform cărora astfel de hotărâri se adoptă cu o majoritate de cel puțin două treimi din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau reprezentați. Sub acest aspect, hotărârea atacată, care a fost adoptată cu majoritate simplă, în condiții de cvorum nelegale se sancționează cu nulitatea absolută, iar motivul de recurs care critică această chestiune nu este fondat. SC F.P. SA s-a înființat la data de 28 decembrie 2005 prin H.G.

nr. 1481/2005, în baza dispozițiilor art. 2 alin. (3) și a Actului constitutiv, parte integrantă a hotărârii, raportat la art. 9 alin. (9) lit. a) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, fiind înregistrat ca acționar al SC P. SA Sinaia cu o deținere de 5.832.482 acțiuni, reprezentând 15,429% din capitalul social, prin transferul de drept al acestui pachet de acțiuni de la AVAS. Potrivit art. 3 din Titlul VII, Cap.I al Legii nr. 247/2005, scopul înființării SC F.P.

SA este determinat strict prin lege și constă în realizarea plății prin echivalent a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de statul român în perioada de referință a actelor normative prevăzute la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 și a celor aferente pretențiilor rezultate din aplicarea art. 32 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. SC F.P. SA a fost înființat ca un organism de plasament colectiv în valori mobiliare, sub formă de societate de investiții financiare de tip închis, cu personalitate juridică, funcționând cu respectarea reglementărilor juridice aplicabile entităților definite la art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital și ale Legii nr. 31/1990, privind societățile comerciale.

Inițial, societatea a fost deținută în întregime de statul român, până la transmiterea acțiunilor din proprietatea statului, către persoane fizice și juridice, potrivit art. 7, fie prin transfer direct către persoanele despăgubite, fie către persoanele care subscriu în cadrul ofertei publice de vânzare lansate conform prevederilor Legii nr. 297/2004. De asemenea, SC F.P. SA este o societate comercială pe acțiuni, nefiind în subordinea vreunei instituții sau autorități publice, ci sub controlul deplin al adunării generale a acționarilor, întocmai ca orice societate comercială. În consecință, în mod corect au reținut instanțele de fond, contrar criticii din recurs, că reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, prin reducerea numai a cotei sale de participație la capitalul social, întrucât, din perspectiva celor mai sus reținute, nu se poate considera că F.P.

face parte din entitățile prevăzute la art. 21, respectiv că reprezintă statul, o autoritate a administrației publice locale sau o organizație cooperatistă. În ceea ce privește aplicarea art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 se va reține că, potrivit considerentelor anterior expuse, este nelegală reducerea capitalului social doar cu cota de participare a unuia dintre acționari, așa încât, cum măsura îi vizează pe toți acționarii, se adoptă prin votul tuturor, nemaipunându-se problema abținerii pentru interese contrare cu cele ale societății. Față de cele reținute, întrucât criticile aduse prin motivele de recurs nu pot conduce la pronunțarea unei hotărâri de casare sau modificare a deciziei din apel, nefiind fondate, întrucât instanța de apel a pronunțat o hotărâre cu aplicarea corectă a legii, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. se va respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA Sinaia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC P. SA Sinaia împotriva Deciziei nr. 84 din 16 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2011.