ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1132/2011

Prin acțiunile

juridice conexate formulate de reclamantele SC F.P. SA și B.I.L. s-a solicitat,

în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Sinaia, constatarea nulității Hotărârii

Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății pârâte din data de 1

iulie 2009, iar în măsura în care motivele de nulitate invocate nu sunt de

ordine publică, să se dispună anularea acestei hotărâri, menționarea la Oficiul

Registrului Comerțului a hotărârii care se va pronunța, precum și radierea

eventualelor mențiuni efectuate în baza acestei hotărâri, cu cheltuieli de

judecată.

În motivarea cererii

se arată că prin hotărârea atacată s-a dispus reducerea capitalului social al

pârâtei cu un număr de acțiuni deținute de SC F.P. SA, în baza art. 21 din

Legea nr. 10/2001 în mod nelegal, deoarece aceste dispoziții nu sunt incidente

în speță, precum și cu încălcarea dreptului de vor al acestei reclamante și

adoptarea hotărârii cu un cvorum nelegal.

Așadar, litigiul

dedus judecății privește modalitatea de efectuare a acestei reduceri,

reclamanții contestând diminuarea numai a cotei de participație a SC F.P. SA,

care deținea înaintea hotărârii contestate 15,4295% din capitalul social al

pârâtei.

Prin Sentința nr. 3

din 17 februarie 2010 Tribunalul Prahova a admis cererile conexate formulate de

cele două reclamante, a constatat nulitatea Hotărârii AGEA din 1 iulie 2009, a

dispus ca hotărârea judecătorească irevocabilă să fie menționată în Registrul

Comerțului și publicată în M. Of. și a respins cererea reclamantei SC F.P. SA

de radiere a eventualelor mențiuni ulterioare, ca neprobată.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut că reducerea capitalului social nu

s-a realizat cu cvorumul prevăzut de art. 115 alin. (2) din Legea nr. 31/1990,

respectiv de 2/3 din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau

reprezentați, ci cu majoritatea simplă.

Pornind de la scopul

pentru care s-a înființat F.P. prin H.G. nr. 1481/2005 și în raport de

prevederile aplicabile din Legea nr. 247/2005, s-a mai reținut că, prin

anularea numai a acțiunilor acestuia este diminuată și cota de participare la

capitalul social al pârâtei a persoanelor fizice și juridice care au calitatea

de acționari, titulari ai acțiunilor la acest fond.

Apelul declarat de

pârâta SC P. SA împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin Decizia

nr. 84 din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, care a reținut în

considerente următoarele:

Hotărârea AGEA este

lovită de nulitate absolută pentru nerespectarea cvorumului cu care reducerea

capitalului social s-a dispus, prin încălcarea art. 113 alin. (1) lit. g) și art.

115 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, pe deplin aplicabile speței, conform

normei de trimitere de la art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.

De asemenea s-a

reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) teza II invocate

de apelantă pentru justificarea reducerii numai a cotei de participare a SC

F.P. SA, deoarece acesta nu se poate considera că reprezintă statul, o

autoritate a administrației publice locale sau o organizație cooperatistă,

fiind o societate comercială pe acțiuni constituită conform dispozițiilor

Titlului VII al Legii nr. 247/2005, H.G. nr. 1481/2005 și ale Legii nr. 31/1990

și are personalitate juridică de la data înmatriculării sale la Oficiul

Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. Acest organism nu este

în subordinea nici unei instituții sau autorități publice și se află sub

controlul Adunării Generale a Acționarilor, ca orice societate comercială.

Totodată, prin

obstrucționarea votului reclamantei s-au încălcat dispozițiile imperative ale art.

101 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în raport cu care orice acțiune plătită dă

dreptul la un vot în adunarea generală, nefiind incidente dispozițiile art. 127

alin. (1) din lege.

Împotriva acestei

decizii pârâta SC P. SA a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate

conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele motive:

aplicarea greșită a art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 prin prisma

cvorumului de 2/3 prevăzut la art. 113 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 31/1990.

Recurenta susține că,

fiind vorba despre dispoziții imperative ale unei norme de drept speciale,

derogatorii de la cele generale prevăzute de Legea nr. 31/1990, adoptarea

hotărârii de reducere a capitalului social este obligatorie, indiferente de

cvorumul adunării.

a faptului că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,

sub aspectul constatării că SC F.P. SA nu se poate considera că reprezintă

statul, deși, în opinia sa el este continuator în drepturi și obligații al

Statului Român și este deținut majoritar de către acesta.

Se arată că, întrucât

acționarul în cauză nu avea un titlu valabil asupra bunului pe care l-a adus ca

aport la capitalul social, legiuitorul a prevăzut corect măsura reducerii

participației acestuia în capitalul social, proporțional cu valoarea bunului

pierdut în fața adevăraților proprietari.

a art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Recurenta susține că SC

F.P. SA avea un interes evident în adunarea generală, contrar celui al

societății, care are la rândul său interesul de a reduce capitalul său social

cu valoarea unui imobil care nu se mai găsește în patrimoniul său.

Arată de asemenea, că

dreptul de vot nu i-a fost ridicat, ci, în situația dată acționarul trebuia să

se abțină de la exercițiul acestuia.

Prin întâmpinarea

înregistrată la 19 ianuarie 2011 intimata B.I.L. a solicitat respingerea

recursului, arătând în apărare că instanța de apel a reținut în mod corect

încălcarea dispozițiilor legale imperative, de ordine publică, privind

majoritatea calificată cu care se adoptă o hotărâre de reducere a capitalului

social, că Hotărârea AGEA contestată a fost adoptată cu încălcarea dreptului de

vot al unuia dintre acționarii semnificativi, respectiv a SC F.P. SA, precum și

faptul că decizia a aplicat în mod corect prevederile art. 21 din Legea nr. 10/2001.

Prin întâmpinarea

înregistrată la 11 februarie 2011 de intimata SC F.P. SA s-a solicitat

respingerea recursului întrucât acționariatul SC P. Sinaia SA este în întregime

privat, motiv pentru care corect s-a reținut inaplicabilitatea prevederilor art.

21 din Legea nr. 10/2001, și de asemenea neincidența prevederilor art. 127 din

Legea nr. 31/1990, F.P. fiind în mod abuziv exclus de la vot, prin încălcarea art.

101, 120 și 94 din Legea nr. 31/1990, precum și art. 224 alin. (2) din Legea nr.

297/2004.

Analizând recursul

prin prisma motivelor invocate se vor reține următoarele:

Prin Hotărârea

Adunării Generale Extraordinare din data de 1 iulie 2009, acționarii SC P. SA

Sinaia, prezenți în proporție de 93,2839%, cu o majoritate de 50,9534% au

hotărât reducerea capitalului social al societății cu suma de 530.055,50 RON,

prin anularea unui număr de 5.300.555 acțiuni nominative cu o valoare de 0,10 RON,

deținute de reclamanta SC F.P. SA, pe motivul incidenței art. 21 din Legea nr. 10/2001,

urmare a restituirii în natură foștilor proprietari a imobilului „V.P”, cu o

valoare de gestiune la data restituirii de 530.955,50 RON.

Conform art. 21 alin.

(3) din Legea nr. 10/2001, după emiterea deciziei de restituire în natură a

imobilelor, organele de conducere ale societăților comerciale prevăzute la alin.

(1) și (2) vor proceda, potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990 privind

societățile comerciale, republicată, la reducerea capitalului social cu

valoarea bunului imobil restituit și la recalcularea patrimoniului. Cota de

participație a statului sau a autorității administrației publice ori, după caz,

a organizației cooperatiste se va diminua în mod corespunzător cu valoarea

bunului imobil restituit.

Se observă, în primul

rând, că norma citată este una de trimitere expresă la Legea nr. 31/1990 asupra

procedurii de urmat în privința reducerii capitalului social.

Astfel, corect s-a

reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 113 alin. (1) lit. g) din lege care

prevăd că modificarea actului constitutiv al unei societăți comerciale,

inclusiv reducerea capitalului social, se hotărăște în Adunarea Generală

Extraordinară, precum și dispozițiile art. 115 alin. (2) din lege conform

cărora astfel de hotărâri se adoptă cu o majoritate de cel puțin două treimi

din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau reprezentați.

Sub acest aspect,

hotărârea atacată, care a fost adoptată cu majoritate simplă, în condiții de

cvorum nelegale se sancționează cu nulitatea absolută, iar motivul de recurs

care critică această chestiune nu este fondat.

SC F.P. SA s-a

înființat la data de 28 decembrie 2005 prin H.G. nr. 1481/2005, în baza

dispozițiilor art. 2 alin. (3) și a Actului constitutiv, parte integrantă a

hotărârii, raportat la art. 9 alin. (9) lit. a) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri

adiacente, fiind înregistrat ca acționar al SC P. SA Sinaia cu o deținere de

5.832.482 acțiuni, reprezentând 15,429% din capitalul social, prin transferul

de drept al acestui pachet de acțiuni de la AVAS.

Potrivit art. 3 din

Titlul VII, Cap.I al Legii nr. 247/2005, scopul înființării SC F.P. SA este

determinat strict prin lege și constă în realizarea plății prin echivalent a

despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de statul român în

perioada de referință a actelor normative prevăzute la art. 1 alin. (1) din

Legea nr. 247/2005 și a celor aferente pretențiilor rezultate din aplicarea art.

32 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în

mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

SC F.P. SA a fost

înființat ca un organism de plasament colectiv în valori mobiliare, sub formă

de societate de investiții financiare de tip închis, cu personalitate juridică,

funcționând cu respectarea reglementărilor juridice aplicabile entităților

definite la art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 297/2004 privind piața de

capital și ale Legii nr. 31/1990, privind societățile comerciale. Inițial,

societatea a fost deținută în întregime de statul român, până la transmiterea

acțiunilor din proprietatea statului, către persoane fizice și juridice,

potrivit art. 7, fie prin transfer direct către persoanele despăgubite, fie

către persoanele care subscriu în cadrul ofertei publice de vânzare lansate

conform prevederilor Legii nr. 297/2004.

De asemenea, SC F.P.

SA este o societate comercială pe acțiuni, nefiind în subordinea vreunei

instituții sau autorități publice, ci sub controlul deplin al adunării generale

a acționarilor, întocmai ca orice societate comercială.

În consecință, în mod

corect au reținut instanțele de fond, contrar criticii din recurs, că

reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,

prin reducerea numai a cotei sale de participație la capitalul social,

întrucât, din perspectiva celor mai sus reținute, nu se poate considera că F.P.

face parte din entitățile prevăzute la art. 21, respectiv că reprezintă statul,

o autoritate a administrației publice locale sau o organizație cooperatistă.

În ceea ce privește

aplicarea art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 se va reține că, potrivit

considerentelor anterior expuse, este nelegală reducerea capitalului social

doar cu cota de participare a unuia dintre acționari, așa încât, cum măsura îi

vizează pe toți acționarii, se adoptă prin votul tuturor, nemaipunându-se

problema abținerii pentru interese contrare cu cele ale societății.

Față de cele reținute,

întrucât criticile aduse prin motivele de recurs nu pot conduce la pronunțarea

unei hotărâri de casare sau modificare a deciziei din apel, nefiind fondate,

întrucât instanța de apel a pronunțat o hotărâre cu aplicarea corectă a legii,

în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge recursul declarat de

pârâta SC P. SA Sinaia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta SC P. SA Sinaia împotriva Deciziei nr. 84 din 16

septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 martie 2011.