ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4308/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I) nu este justificată cererea de amânare a pronunțării deciziei, avocatul ales având posibilitatea de a depune note scrise, potrivit art. 342 C. proc. pen., până la sfârșitul ședinței, mai ales că aspectul de drept pus în discuție la cererea reprezentantului Ministerului Public nu presupune ample considerații teoretice, doctrinare și jurisprudențiale, limitându-se numai la examinarea (lecturarea) unor texte de lege din Codul de procedură penală. II) prin Decizia penală nr. 1527 din 6 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC E.C.

SRL împotriva Deciziei penale nr. 15/R din 5 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 24484/3/2010. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat. În minuta și dispozitivul deciziei s-a menționat, în mod expres, că hotărârea este „definitivă". Împotriva acestei decizii, contestatoarea a declarat prezentul recurs. La termenul de judecată, a fost pusă în discuție contradictorie admisibilitatea recursului, concluziile fiind menționate în partea introductivă. Recursul va fi respins ca inadmisibil, pentru motivele ce se vor arăta. Contestația în anulare are ca obiect o decizie pronunțată în recurs, ca ultima cale de atac ordinară, și tinde la desființarea respectivei hotărâri.

Împotriva deciziei prin care instanța de recurs respinge contestația în anulare legiuitorul nu a mai prevăzut o altă cale de atac ordinară (cum ar fi prezentul recurs). Conform art. 392 alin. ultim C. proc. pen., numai sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului, ipoteze neregăsite în prezenta cauză. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. l lit. a) C. proc. pen. și, respectiv, art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul contestatoarei și o va obliga la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta-contestatoare SC „E.C." SRL împotriva Deciziei penale nr. 1527 din 6 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală. Obligă recurenta-contestatoare la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2010.