ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4308/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I) nu este

justificată cererea de amânare a pronunțării deciziei, avocatul ales având

posibilitatea de a depune note scrise, potrivit art. 342 C. proc. pen., până la

sfârșitul ședinței, mai ales că aspectul de drept pus în discuție la cererea

reprezentantului Ministerului Public nu presupune ample considerații teoretice,

doctrinare și jurisprudențiale, limitându-se numai la examinarea (lecturarea)

unor texte de lege din Codul de procedură penală.

II) prin Decizia

penală nr. 1527 din 6 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția I

penală, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de

contestatoarea SC E.C. SRL împotriva Deciziei penale nr. 15/R din 5 ianuarie

2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr.

24484/3/2010.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 100

RON, cheltuieli judiciare către stat. În minuta și dispozitivul deciziei s-a

menționat, în mod expres, că hotărârea este „definitivă".

Împotriva acestei

decizii, contestatoarea a declarat prezentul recurs. La termenul de judecată, a

fost pusă în discuție contradictorie admisibilitatea recursului, concluziile

fiind menționate în partea introductivă.

Recursul va fi

respins ca inadmisibil, pentru motivele ce se vor arăta.

Contestația în

anulare are ca obiect o decizie pronunțată în recurs, ca ultima cale de atac

ordinară, și tinde la desființarea respectivei hotărâri.

Împotriva deciziei

prin care instanța de recurs respinge contestația în anulare legiuitorul nu a

mai prevăzut o altă cale de atac ordinară (cum ar fi prezentul recurs).

Conform art. 392

alin. ultim C. proc. pen., numai sentința dată în contestație este supusă

apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului, ipoteze neregăsite

în prezenta cauză.

În consecință, în

temeiul art. 385

15

pct. l lit. a) C. proc. pen. și, respectiv, art.

192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul

contestatoarei și o va obliga la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petenta-contestatoare SC „E.C." SRL

împotriva Deciziei penale nr. 1527 din 6 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția I penală.

Obligă

recurenta-contestatoare la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 noiembrie 2010.