ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2671/2011

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Sibiu, prin Sentința penală nr. 250 din 9 decembrie 2010 a condamnat pe inculpata M.L.L. (fiica lui A.S. și A.L.), la 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpată, a sumei de 1000 RON.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarele: În baza Sentinței civile nr. 1074 din 28 noiembrie 2009 a Tribunalului Sibiu, minora M.E.D. i-a fost încredințată inculpatei în plasament. Minora A.C.B. era fiica naturală a inculpatei. Fiica inculpatei, astfel cum ea a declarat, practica prostituția, încă dinainte de anul 2009, dar mama sa, inculpata, deși cunoștea acest lucru, nu a întreprins nimic pentru a-și educa copilul și pentru a o determina să aibă preocupări proprii vârstei, ci, dimpotrivă a încurajat-o, prin intermedierea găsirii de bărbați cu care să aibă relații sexuale. Același comportament l-a adoptat inculpata și în ce o privește pe M.E.D., nepoata sa luată în plasament.

De regulă, bărbații racolați de inculpată proveneau din categorii sociale defavorizate (ciobani, muncitori zilieri), ei plătind sume cuprinse între 150 și 200 RON. Faptic, inculpata ducea minorele la stâne, după ce era apelată telefonic, primea banii înainte și le lăsa pe copile peste noapte acolo, ea, adesea, spunându-le bărbaților că este șefa minorelor, mulți știau că sunt copiii ei; la aceeași stână le ducea și de 3 - 4 ori. În comunitate, se cunoștea că minorele se prostituau și nu frecventau cursuri școlare. Evaluarea psihiatrică a minorelor a relevat că acestea aveau discernământ diminuat și nu au conștientizat efectele negative ale întreținerii de relații sexuale la vârsta fragedă pe care o aveau.

Împotriva sentinței, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - B.T. Sibiu și inculpata. Apelul parchetului a vizat greșita individualizare a pedepsei aplicată și greșita dispunere a confiscării speciale, în baza dispozițiilor art. 118 lit. a) C. pen., a sumei de doar 1000 RON. Inculpata și-a motivat apelul pe omisiunea reținerii de circumstanțe atenuante cu consecința greșitei individualizări a pedepsei. Oral, în ședința de judecată din 21 martie 2011, parchetul a suplimentat motivele de apel cu susținerea că citarea părților vătămate la instanța de fond nu s-a realizat, iar latura civilă trebuie soluționată conform dispozițiilor art. 17 C. proc.

pen. în sensul exercitării ei din oficiu. Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia penală nr. 6A din 21 martie 2011 a admis apelul formulat de parchet și a desființat sentința numai cu privire la temeiul juridic al confiscării și al cuantumului sumei supuse confiscării speciale. Astfel, în baza dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpată, a sumei de 4000 RON. Apelul inculpatei a fost respins ca nefondat. Împotriva deciziei instanței de apel, au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S.T. Alba Iulia și inculpata, cazurile de casare invocate fiind detaliate în prezenta.

Recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce se vor dezvolta. Privind recursul parchetului, pe ambele cazuri de casare (art. 385 9 pct. 17 și pct. 21 C. proc. pen.), instanța de apel, corect și legal, a motivat că încadrarea juridică este cea prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, pedeapsa prevăzută de textul incriminator 7 - 18 ani închisoare, reflectând agravanta introdusă prin Legea nr. 230/2010 (faptă săvârșită de un membru de familie). În ce privește critica vizând necitarea părților vătămate minore, într-adevăr, aceasta constituie o nulitate relativă, trebuind a fi fost ridicată, însă în condițiile prevăzute de art. 197 alin. (4) C. proc. pen., dar, faptic, minorele au beneficiat de asistența reprezentanților D.G.A.S.P.C.

Sibiu, pentru apărarea lor a fost desemnat un avocat din oficiu. În ce privește exercitarea din oficiu a acțiunii civile, corect instanța de apel a motivat că încă de la urmărirea penală, reprezentate legal și asistate, cele două minore au declarat că nu doresc să participe în proces în calitate de părți vătămate sau părți civile, astfel că ele au participat ca martore, consimțământul fiindu-le legal obținut. În ce privește cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., inculpata motivând că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată în raport cu prevederile art. 72 C. pen., și acesta este nefondat.

Orientându-se la pedeapsa de 10 ani închisoare, instanța de fond, orientare însușită fiind și de cea de apel, a avut în vedere textul incriminator (pedeapsa de la 7 la 18 ani închisoare), pericolul social grav al faptei, săvârșită în condițiile infracțiunii continuate, dar și persoana inculpatei, mamă și mătușă a părții vătămate, cuantumul este legal și temeinic, iar executarea prin privare de libertate va fi în măsură să realizeze scopul, așa cum este stipulat în art. 52 C. pen. Pentru considerentele expuse, decizia instanței de apel fiind legală și temeinică, recursurile declarate în cauză vor fi respinse conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc.

pen., cu referire la art. 189 alin. (1) același cod, inculpata recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia și de inculpata M.L.L. împotriva Deciziei penale nr. 6/A din 21 martie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, durata reținerii și arestării preventive de la 09 iunie 2010 la 06 iulie 2011. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 06 iulie 2011.