Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2012
respins

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
22.03.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara D.E. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 8790/333/2011 al Judecătoriei Vaslui, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, invocând faptul că avocatul părții cu care se judecă, Z.I. a fost și procuror și are influență asupra magistraților și procurorilor. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vaslui. Din informațiile primite de la Tribunalul Vaslui a rezultat că nu sunt date pentru admiterea cererii. Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ÎN

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara D.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 8790/333/2011 al Judecătoriei Vaslui. Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-26
0,97
ÎCCJ, Secția penală
alitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1)
ÎCCJ 2011-06-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală
nța instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În speță, Înalta Curte constată că împrejurarea că magistratul învestit cu soluționarea cauzei a cărei strămutare se solicită a soluționat anterior, pe cale de excepț
ÎCCJ 2013-01-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală
ară activitatea petiționara sau soțul acesteia. În lipsa unor elemente de fapt verificabile, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate, nu poate constitui motiv temeinic de strămutare. Potrivit ar
ÎCCJ 2012-04-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală
și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității pă
ÎCCJ 2012-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală
rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă