ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara P.I. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2117/252/2011

al Judecătoriei Lugoj, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată

dreaptă și imparțială, întrucât polițistul L.D., în prezent șeful Poliției

orașului Făget are influență asupra magistraților Judecătoriei Lugoj, dovadă

fiind cererea de recuzare pe care a formulat-o împotriva procurorului T.L. și

plângerea adresată prim-procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Lugoj. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la

Tribunalul Timiș.

Din informarea transmisă de Tribunalul

Timiș rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect cercetarea

petiționarei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, cauza fiind

soluționată la data de 6 martie 2012, prin care s-a dispus achitarea inculpatei

P.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 292 C. pen. și

aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.

În ce privește motivele invocate în

cererea de strămutare s-a arătat că la dosarul cauzei nu există elemente din

care să rezulte că judecătorii de la Judecătoria Lugoj ar fi fost influențați

de calitatea părților sau de natura cauzei deduse judecății.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentei nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea

formulată de petiționara P.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 2117/252/2011 al Judecătoriei Lugoj.

Obligă

petiționara la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25

aprilie 2012.