ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul B.I. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 7112/325/2009

al Judecătoriei Timișoara, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi

știrbită, întrucât la urmărirea penală cauza a fost instrumentată de prim

procurorul parchetului, care este soția președintelui Judecătoriei Timișoara,

iar la instanța de fond acesta a participat ca procuror de ședință. A mai

arătat că judecătorul cauzei a avut până în februarie 2011 funcția de procuror,

direct subordonat procurorului șef B.I. Totodată, a invocat faptul că i-au fost

respinse cererile în probațiune și a fost tergiversată cauza, neefectuându-se o

expertiză.

În temeiul

art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

solicitat informații de la Tribunalul Timiș.

Informațiile

primite de la Tribunalul Timiș au comunicat că se confirmă susținerile

petiționarului, însă nu există elemente care să confirme faptul că judecarea

cauzei s-ar afla sub influența procurorului de ședință sau a președintelui

Judecătoriei Timișoara.

Verificând actele

dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu

există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în

sensul dispozițiilor legale.

Remediul

procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui

proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității

și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel,

analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei

strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni ce ar putea pune sub

semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei

instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în

sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Susținerile

petiționarului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu

ocazia soluționării cauzei, pot constitui o eventuală critică și apărare în

căile de atac ordinare.

Drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de

strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul B.I. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 7112/325/2009 al Judecătoriei

Timișoara.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.