ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționarul C.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce a format

obiectul Dosarului nr. 1208/252/2011 al Judecătoriei Lugoj, deoarece cauza s-a

soluționat de la prima înfățișare în lipsa sa, fără a fi audiat vreun martor.

De asemenea, a mai arătat că daunele materiale și morale ce i s-au acordat de

către instanță de fond sunt

insuficiente,

că i s-a respins recursul fără a i se elibera vreun înscris și că, din punctul

său de vedere, sentința dată nu este definitivă.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Timiș.

Din informațiile transmise de

Tribunalul Timiș, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Lugoj, pe rolul

căreia s-a aflat dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj și a avut ca obiect săvârșirea de

către inculpatul M.C.I. a infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de

art. 180 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. b) C. pen., fixându-se prim

termen de judecată la

21

iunie

2011.

Cauza a fost soluționată prin sentința penală nr. 363 din

28

iunie

2012.

Împotriva sentinței Judecătoriei Lugoj

a declarat recurs inculpatul, recurs care a fost respins ca nefondat prin decizia

penală nr. 704/R din 10 octombrie 2011 a Tribunalului Timiș, astfel că sentința

penală nr. 363 din 28 iunie 2011 a Judecătoriei Lugoj a rămas definitivă.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În

cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. nu sunt întrunite.

În

cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței

trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În

cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55

alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu

sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul C.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1208/252/2011, al Judecătoriei Lugoj.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie

2013.