ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Examinând cererea de
strămutare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 07 mai 2013 pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul S.I. a solicitat
strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 528/44/2013 al
Curții de Apel Galați la o altă instanță egală în grad.
Petentul a invocat
faptul că intimații L.D. și B.D.G. au calitatea de ofițeri de poliție în cadru
Inspectoratului Județean de Poliție Galați, primul fiind chiar șeful acestei
instituții, calitate în care acesta exercită influențe asupra judecătorilor
Curții de Apel Galați.
Din informațiile
transmise de către Ministerul Justiției, conform art. 57 C. proc. pen., rezultă
că în cauza a cărei strămutare se solicită a fost pronunțată Hotărârea nr. 134
din 16 iulie 2013 prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată
de către petent împotriva Rezoluției nr. 488/P/2012 din 15 martie 2013 a
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, astfel cum a fost confirmată
prin Rezoluția nr. 377/11/2/2013 din 14 aprilie 2013 a procurorului general
adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția
atacată.
Curtea de apel Galați
a confirmat cele susținute de petent cu privire la calitatea de ofițer de
poliție a intimaților, precizându-se, totodată, că, din verificările efectuate
nu au rezultat indicii privind exercitarea unor influențe asupra judecătorilor
Curții de Apel Galați, astfel că nu există temeiuri pentru a se pune la
îndoială imparțialitatea acestora la judecarea cauzei.
Potrivit art. 55
alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea
unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în
cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită
împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există
pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă
sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau
procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele
dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există
motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât,
aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici
unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus
amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la
o altă instanță egală în grad.
Pe cale de
consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge
ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin.
(2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare
către stat.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca
nefondată, cererea formulată de petentul S.I. privind strămutarea judecării
cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 528/44/2013 al Curții de Apel Galați.
Obligă petentul la
plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 30 septembrie 2013.
Procesat
de GGC - NN