ÎCCJ, Secția penală

Examinând cererea de strămutare de față, constată: Prin cererea înregistrată la 07 mai 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul S.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 528/44/2013 al Curții de Apel Galați la o altă instanță egală în grad. Petentul a invocat faptul că intimații L.D. și B.D.G. au calitatea de ofițeri de poliție în cadru Inspectoratului Județean de Poliție Galați, primul fiind chiar șeful acestei instituții, calitate în care acesta exercită influențe asupra judecătorilor Curții de Apel Galați. Din informațiile transmise de către Ministerul Justiției, conform art. 57 C. proc.

pen., rezultă că în cauza a cărei strămutare se solicită a fost pronunțată Hotărârea nr. 134 din 16 iulie 2013 prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de către petent împotriva Rezoluției nr. 488/P/2012 din 15 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, astfel cum a fost confirmată prin Rezoluția nr. 377/11/2/2013 din 14 aprilie 2013 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată. Curtea de apel Galați a confirmat cele susținute de petent cu privire la calitatea de ofițer de poliție a intimaților, precizându-se, totodată, că, din verificările efectuate nu au rezultat indicii privind exercitarea unor influențe asupra judecătorilor Curții de Apel Galați, astfel că nu există temeiuri pentru a se pune la îndoială imparțialitatea acestora la judecarea cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței. Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.I. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 528/44/2013 al Curții de Apel Galați. Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2013. Procesat de GGC - NN