ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul S.V. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 4846/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită din cauza calității părții vătămate, respective fosta sa soție, care este profesor universitar doctor la Facultatea de Științe Economice din cadrul Universității "Babeș Bolyai" din Cluj Napoca, expert contabil în CECAR Cluj și expert contabil judiciar la Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Cluj, calitate în care a lucrat cu instanțele de judecată. A mai invocat faptul că instanța nu are posibilitatea de a înregistra audio mersul dezbaterilor, conform art. 304 C. proc.

pen., fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil. în temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Cluj. Informațiile primite de la Tribunalul Cluj au comunicat că nu sunt date care să impună admiterea cererii de strămutare. Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale. Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Susținerile petiționarului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul S.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4846/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.