Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2012
respins

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
26.01.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul E.M. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 3661/291/2011 al Judecătoriei Roman, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, întrucât intimatul are calitatea de expert tehnic judiciar în cadrul Biroului de Expertize Neamț și are influență asupra instanței, deoarece i se încredințează 90% din expertizele tehnice judiciare de pe rolul Judecătoriei Roman și a parchetului. A mai invocat critici cu privire la sentința civilă nr. 2646 din 24 septembrie 2010 a Judecătoriei Roman. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Neamț.

Informațiile primite de la Tribunalul Neamț au comunicat că motivele invocate nu impun admiterea cererii de strămutare. Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale. Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe. Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ÎN

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul E.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3661/291/2011 al Judecătoriei Roman. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara H.G. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 7204/30/2011 al Curții de Apel Timișoara, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar
ÎCCJ 2012-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul C.F.I. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1647/188/2011 al Judecătoriei Bicaz, motivând că există suspiciuni privind imparțial
ÎCCJ 2012-08-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12 iunie 2012, petentul Ș.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiec
ÎCCJ 2012-08-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 iunie 2012, petentul F.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiec
ÎCCJ 2012-08-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 iunie 2012, petentul D.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă