CASE OF ZOZULYA v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Excepție preliminară
- Încălcare — Articolul 6
- Non pecuniary damage - financial award
CASE OF ZOZULYA v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
Reclamantul, un național ucrainean, s-a născut în 1980 și locuiește în satul Pryberezhne, Republica Autonomă a Crimeei. În 1998 reclamantul a fost grav rănit din cauza vinei profesorului său. Prin urmare, el a devenit un invalid. La 3 iulie 2000, Curtea orașului Saky („Curtea sacină”) a ordonat colegiului de stat de audit și economie din Kharkiv („College”), să plătească reclamantului o sumă forfetară de 32.178,02 UAH și o plată lunară de UAH 519,75 în despăgubiri. La 27 septembrie 2000, Curtea Supremă a Republicii Autonome de Crimea a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Hotărârea a devenit finală și a fost pusă în aplicare în întregime la 6 martie 2001. La 6 decembrie 2001, Curtea Supremă a Ucrainei a respins recursul depus împotriva deciziilor de mai sus în temeiul noului procedură de casă.
La 5 martie 2004, grupul de trei judecători al Curții Supreme a respins cererea Colegiului de revizuire a cazului în lumina circumstanțelor nou descoperite. La 28 martie 2002, Curtea Saky a ordonat colegiului să plătească reclamantului o sumă forfetară de 38.575.35 UAH și o plată lunară de UAH 750.20 în compensare. La 10 mai 2002, Serviciul de Ajutoare din districtul Zhovtneviy din Kharkiv a instituit proceduri de aplicare. 10. În decembrie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea nu a putut fi executată din cauza lipsei de alocații bugetare de stat în ceea ce privește cheltuielile Colegiului. 11. La 11 iulie 2003, Serviciul Bailiffs a întrerupt procedura de executare din cauza faptului că debitorul nu a avut fonduri.
12. În aprilie 2004, reclamantul a primit un total de 2.250 UAH în plată pentru trei luni. 13. La 4 mai 2005, hotărârea a fost încheiată în întregime. 14. La 3 iunie 2003, Curtea Saky a acordat reclamantului UAH 20.757.74 împotriva Colegiului în compensare. 15. La 26 noiembrie 2003, Curtea de Apel a Republicii Autonome de Crimea a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Procedura de punere în aplicare a procedurii a început în iunie 2004. 16. La 30 mai 2005, hotărârea a fost încheiată în totalitate. 17. În 2004, reclamantul a instituit o procedură în aceeași instanță împotriva Colegiului, cerând o compensare pentru cheltuielile medicale, igienice și alimentare, precum și pentru pierderea veniturilor.
La 19 mai 2004, instanța a aprobat acordul de decontare prietenos între reclamant și Colegiul, conform căruia aceasta a plătit reclamantului o sumă forfetară de 1,770 UAH și o plată lunară de 1,435 UAH în compensare. 18. La 28 ianuarie 2005, hotărârea a fost executată în întregime. 19. În ianuarie 2003, reclamantul a depus o plângere la Curtea de district Zhovtneviy din Kharkiv („Tribunul Zhovtneviy”) împotriva Serviciului Bailiff pentru neexecutarea hotărârii din 28 martie 2002. La 4 aprilie 2003, Curtea a respins plângerea reclamantului, declarând că nu a fost o vină din partea Serviciului Bailiffs. La 17 iunie 2003, Curtea Regională de Apel a anulat decizia din 4 aprilie 2003 și a remis cazul pentru o nouă examinare.
21. La 3 septembrie 2003, Curtea Zhovtneviy a constatat împotriva reclamantului din motive similare cu cele pe care le-a bazat hotărârea sa din 4 aprilie 2003 22. La 3 decembrie 2003, Curtea Regională de Apel Kharkiv a susținut decizia din 3 septembrie 2003 23. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18 și 39-41, 27 iulie 2004).
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.