CASE OF ZOZULYA v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Preliminary objection dismissed (victim);Violation of Art. 6-1;Non pecuniary damage - financial award
CASE OF ZOZULYA v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
Reclamantul, un național ucrainean, s-a născut în 1980 și locuiește în satul Pryberezhne, Republica Autonomă a Crimeei. În 1998 reclamantul a fost grav rănit din cauza vinei profesorului său. Prin urmare, el a devenit un invalid. La 3 iulie 2000, Curtea orașului Saky („Curtea sacină”) a ordonat colegiului de stat de audit și economie din Kharkiv („College”), să plătească reclamantului o sumă forfetară de 32.178,02 UAH și o plată lunară de UAH 519,75 în despăgubiri. La 27 septembrie 2000, Curtea Supremă a Republicii Autonome de Crimea a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Hotărârea a devenit finală și a fost pusă în aplicare în întregime la 6 martie 2001. La 6 decembrie 2001, Curtea Supremă a Ucrainei a respins recursul depus împotriva deciziilor de mai sus în temeiul noului procedură de casă. La 5 martie 2004, grupul de trei judecători al Curții Supreme a respins cererea Colegiului de revizuire a cazului în lumina circumstanțelor nou descoperite. La 28 martie 2002, Curtea Saky a ordonat colegiului să plătească reclamantului o sumă forfetară de 38.575.35 UAH și o plată lunară de UAH 750.20 în compensare. La 10 mai 2002, Serviciul de Ajutoare din districtul Zhovtneviy din Kharkiv a instituit proceduri de aplicare. 10. În decembrie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea nu a putut fi executată din cauza lipsei de alocații bugetare de stat în ceea ce privește cheltuielile Colegiului. 11. La 11 iulie 2003, Serviciul Bailiffs a întrerupt procedura de executare din cauza faptului că debitorul nu a avut fonduri. 12. În aprilie 2004, reclamantul a primit un total de 2.250 UAH în plată pentru trei luni. 13. La 4 mai 2005, hotărârea a fost încheiată în întregime. 14. La 3 iunie 2003, Curtea Saky a acordat reclamantului UAH 20.757.74 împotriva Colegiului în compensare. 15. La 26 noiembrie 2003, Curtea de Apel a Republicii Autonome de Crimea a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Procedura de punere în aplicare a procedurii a început în iunie 2004. 16. La 30 mai 2005, hotărârea a fost încheiată în totalitate. 17. În 2004, reclamantul a instituit o procedură în aceeași instanță împotriva Colegiului, cerând o compensare pentru cheltuielile medicale, igienice și alimentare, precum și pentru pierderea veniturilor. La 19 mai 2004, instanța a aprobat acordul de decontare prietenos între reclamant și Colegiul, conform căruia aceasta a plătit reclamantului o sumă forfetară de 1,770 UAH și o plată lunară de 1,435 UAH în compensare. 18. La 28 ianuarie 2005, hotărârea a fost executată în întregime. 19. În ianuarie 2003, reclamantul a depus o plângere la Curtea de district Zhovtneviy din Kharkiv („Tribunul Zhovtneviy”) împotriva Serviciului Bailiff pentru neexecutarea hotărârii din 28 martie 2002. La 4 aprilie 2003, Curtea a respins plângerea reclamantului, declarând că nu a fost o vină din partea Serviciului Bailiffs. La 17 iunie 2003, Curtea Regională de Apel a anulat decizia din 4 aprilie 2003 și a remis cazul pentru o nouă examinare. 21. La 3 septembrie 2003, Curtea Zhovtneviy a constatat împotriva reclamantului din motive similare cu cele pe care le-a bazat hotărârea sa din 4 aprilie 2003 22. La 3 decembrie 2003, Curtea Regională de Apel Kharkiv a susținut decizia din 3 septembrie 2003 23. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18 și 39-41, 27 iulie 2004).