ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2007

ÎCCJ, decizie (scj.ro #86743)

HOTĂRÂRE
29.06.2007
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86743) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Hotărâre dată în contestația în anulare de

o instanță de recurs. Inamisibilitatea exercitării căii de

atac a recursului.

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac.

Hotărâre dată în contestația în anulare. Recurs.

Inadmisibilitate.

Index alfabetic :

Drept procesul civil.

-

Hotărâre dată în contestația

în anulare.

-

Recurs.

-

Inadmsibilitate.

Cod procedură civilă :

art.320 alin.(3); art.377 alin.(2) pct.4

Hotărârea

judecătorească îmotriva căreia s-a formulat o contestație

în anulare, pronunțată de o instanță de recurs, devine

potrivit art. 377 alin.(2) pct. 4 Cod procedură civilă,

irevocabilă și nesusceptibilă de recurs.

Ca atare, declarând recurs împotriva

unei hotărâri date în contestația în anulare de o instanță

de recurs, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de

admisibilitate a recursului în această materie.

ICCJ, Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia civilă nr. 444 din 24 ianuarie 2008

Prin cererea înregistrata sub nr.447/CAF/2006 pe rolul

Tribunalului Olt,

reclamantul C.F. a chemat in judecată

Direcția pentru

Agricultură și Dezvoltare Rurală Olt

pentru

refuzul nejustificat de a soluționa

o cerere în termenul legal de 30 zile conform Legii nr.554/2004, prin care a

solicitat pârâtei efectuarea de înscriere în carnetul de

munca și anularea

parțiala a carnetului de munca.

Prin încheierea de ședința din 2 mai 2005,

tribunalul a dispus disjungerea

cauzei cu privire la capătul de cerere privind

anularea parțiala a carnetului de

munca

și înaintarea spre competentă soluționare secției civile.

Tribunalul

Olt, prin sentința nr.750 din 05 septembrie 2006,

a admis în parte acțiunea reclamantului C.F. și a obligat

Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Olt,

efectueze rectificările înscrise în carnetul de munca,

menționându-se corect funcția și

salariul corespunzător conform statelor de plata și adeverința

nr.6730 din 11 august 2006 emisă de pârâtă.

Prin decizia nr.562 din 06 martie 2007, Curtea de Apel

Craiova a admis

recursul

formulat de Direcția pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Olt împotriva

sentinței pronunțată de Tribunalul Olt, a respins ca nefondat recursul

formulat de reclamantul C.F.

împotriva

aceleiași sentințe, modificând

sentința în sensul că a respins acțiunea formulată

de reclamant.

Contestația în anulare formulată

de contestatorul C.F. împotriva deciziei nr.562 din 6 martie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost respinsă prin

decizia nr.1769 din 29 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția

conflicte de muncă.

Împotriva acestei din urmă decizii a

declarat recurs contestatorul,  înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, sub nr.7800/1/2007.

În ședința publică de judecată din 24

ianuarie 2008, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția

inadmisibilității recursului în raport cu dispozițiile art.320

alin.(3) C.proc.civ. și în raport cu împrejurarea că obiectul

recursului de față este o hotărâre pronunțată în

cadrul unei contestații în anulare, de o instanță de recurs.

Recursul este inadmisibil.

Decizia atacată prin recursul de

față a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova,

secția conflicte de muncă, care a soluționat o contestație

în anulare formulată împotriva unei hotărâri date de o

instanță de recurs, și anume decizia nr.562 din 6 martie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Potrivit art.320 alin.(3) din Codul de procedură

civilă, „hotărârea dată în contestația în anulare este

supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea

atacată.”

Or, în cauză se reține că

hotărârea judecătorească împotriva căreia s-a formulat

contestația în anulare a fost pronunțată de o instanță

de recurs, respectiv de Curtea de Apel Craiova, hotărâre care, în baza

art.377 alin.(2) pct.4 C.proc.civ., a devenit irevocabilă și, prin

aceasta, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Aceasta înseamnă că, declarând recurs împotriva

unei hotărâri date în contestația în anulare de o instanță

de recurs, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de

admisibilitate a recursului în această materie, motiv pentru care recursul

declarat în cauză a fost respins ca inadmisibil.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-19
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2003
pe care le-a reținut spre competentă soluționare. Investită astfel cu soluționarea conflictului de competență, Curtea de Apel Timișoara prin sentința civilă nr. 33 din 10 iulie 2003, a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă in
ÎCCJ 2008-01-24
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 408/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1782 din 30 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă, s-a respins acțiunea inițială formulată de c
ÎCCJ 2012-03-05
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1517/2012
Sentința civilă nr. 5182 din 12 decembrie 2005, înainte de a o concedia din nou prin Decizia nr. 91 din 27 mai 2009, prejudiciind recurenta de dreptul de a se apăra și de a depune probe în apărare. S-a respins solicitarea administrării prob
ÎCCJ 2005-09-08
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6555/2005
ul nr. 1519/2003 emis de A.N.V. București în favoarea Tribunalului Arad, secția civilă. S-a reținut că ultima cerere (formulată la 17 ianuarie 2005) nu este de competența instanțelor de contencios administrativ deoarece vizează un raport de
ÎCCJ 2005-09-15
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6781/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea din 22 octombrie 2004 reclamanta S.F. a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL Râmnicu Vâlcea pentru a fi obligată să
Sursă