ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4127/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 146/PI din 23 februarie 2009 a Tribunalului Timiș, inculpatul F.N.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (1) - (13) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 14 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare prin Sentința penală nr. 1175 din 1 iunie 2007 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în Dosarul nr. 10136/325/2006, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 369/R din 31 martie 2008 a Curții de Apel Timișoara.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința de mai sus, în pedepsele componente, respectiv 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., și pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 79 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În temeiul art. 36 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 14 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (1) și (3) C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 25 februarie 2008 și până la zi, precum și durata arestului preventiv executat începând cu data de 23 octombrie 2006 până la data de 06 august 2007 în baza mandatului de arestare preventivă din 24 octombrie 2006 privitor la pedeapsa anterioară. S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii din 01 aprilie 2008 emis de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 10136/325/2006 și s-a dispus emiterea unui nou mandat la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen. și art. 998 și urm. C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M.I.V.C. prin reprezentant legal M.L.A. și inculpatul au fost obligați să achite în favoarea acestuia suma de 30 000 RON cu titlu de daune morale. În baza art. 191 C. proc. pen. inculpatul a fost obligat să achite în favoarea statului suma de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că în ziua de 18 februarie 2008, inculpatul, prin amenințare cu cuțitul, l-a constrâns pe minorul M.I.C.V. în vârstă de 14 ani, să întrețină un raport sexual anal.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: plângerea și declarația părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, procese-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice, acte medicale și medico-legale, declarațiile martorilor B.G., M.A., O.A., I.T., L.N., V.N., T.C., G.C., proces-verbal de confruntare, declarațiile inculpatului. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de viol în infracțiunea de act sexual cu un minor prevăzută de art. 198 alin. (1) și (2) C. pen., desființarea sentinței și achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc.

pen. În subsidiar, a solicitat condamnarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 198 alin. (1) și (2) C. pen. la o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege. Prin Decizia penală nr. 118 din 3 noiembrie 2009, Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondat apelul inculpatului, menținând starea de arest a acestuia și deducând prevenția la zi. În termen legal, împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, fără a arăta motivele de casare. La termenul de judecată din data de 9 decembrie 2009, recurentul inculpat F.N.I. a declarat în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție că își retrage recursul. În conformitate cu dispozițiile art. 385 4 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 369 C. proc.

pen., Înalta Curte va lua act de voința manifestă a inculpatului de a-și retrage recursul declarat. Văzând dispozițiile art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul F.N.I. împotriva Deciziei penale nr. 118/A din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul inculpat la 260 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2009.