ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4370/2012

HOTĂRÂRE
13.06.2012
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4370/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

contestația la titlu înregistrată la data de 1 octombrie 2010,

SC F.E. SRL Constanța a cerut lămurirea întinderii și

aplicării dispozitivului deciziei civile nr. 282/C din 27 noiembrie 2008 a

Curții de Apel Constanța, anume cât privește individualizarea bunurilor ce

formează obiectul obligației stabilite în sarcina sa, invocând incidența prevederilor

art. 399 alin. (1) Teza a II-a C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 183 din 14 martie 2011,

Curtea de Apel Constanța, secția civilă minori și familie, litigii de muncă și

asigurări sociale,

a respins contestația

la titlu, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea

SC F.E. SRL Constanța, invocând incidența prevederilor art. 304 pct. 7 și pct.

9, respectiv art. 312 alin. (5) C. proc. civ.

La data de 12 decembrie 2012,

contestatoarea SC F.E. SRL Constanța, prin

administrator A.M., a depus la dosar, declarație de renunțare la judecata

recursului.

Cum procesul civil este guvernat de principiul

disponibilității, Înalta Curte, văzând manifestarea de voință a contestatoarei,

urmează a lua act de renunțarea la judecata recursului dedus judecății.

Ia

act de renunțarea la judecata recursului declarat de SC F.E. SRL împotriva

deciziei nr. 183 din 14 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă

minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 13 iunie

2012

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3426/2012
lcate dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001. Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă SC M. S.A. Constanța
ÎCCJ 2012-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3620/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele; Curtea de apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 289 din 14 iunie 2
ÎCCJ 2012-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3159/2012
ându-se controlul a posteriori de constituționalitate. Întrucât efectele deciziilor Curții Constituționale din perspectiva exigențelor unui proces echitabil, ale dreptului la respectarea bunurilor, precum și a principiului nediscriminării,
ÎCCJ 2012-06-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4689/2012
nței de contencios constituțional, urmare a sesizării acesteia cu o excepție de neconstituționalitate, s-a dat eficiență unui mecanism normal într-un stat democratic, realizându-se controlul a posteriori de constituționalitate. De aceea, nu
ÎCCJ 2010-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 62/2010
Apel Constanța și va trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de reclamante, aceleiași instanțe. În raport de respingerea recursului declarat de pârâți, conform art. 312 alin. (1) teza a II- a C. proc. civ., Înalta Curte va menține
Sursă