ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3135/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3135/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Neamț, prin Sentința penală nr. 22
P din 11 februarie 2011, a condamnat pe inculpatul C.M. (fiul lui I. și M.), la
6 ani închisoare pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de
moarte, prevăzută de art. 183 C. pen.
S-a făcut aplicarea
art. 71 alin. (2) C. pen. și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b)
C. pen.
Pe latură civilă, s-a
constatat că N.(C.)M. nu s-a constituit parte civilă și, în temeiul
dispozițiilor art. 14, ale art. 346 C. proc. pen., cu referire la art. 998,
art. 999 C. civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat să
plătească suma de 1.215,92 RON părții civile S.J.A. Neamț, suma de 2.782,79 RON
părții civile S.U. "Prof. Dr. N.O." Iași și suma de 16,75 RON părții
civile S.M.U. Roman.
Pentru a pronunța
sentința, instanța a reținut următoarele:
C.M. locuia în casa
mamei lui și, adesea, pentru că ambii consumau alcool, se certau, inculpatul
lovind-o.
În acest context, în
după-amiaza zilei de 05 mai 2010, fiind sub influența alcoolului, mama lui,
C.M., în vârstă de 72 de ani, reproșându-i acest lucru, inculpatul a lovit-o cu
piciorul și imediat a izbit-o cu capul în cadrul din lemn al unei uși.
Constatând că mama sa sângera, inculpatul a așezat-o pe un pat și a părăsit
casa, ducându-se la locuința concubinei sale, S.S., aici ascunzându-se.
La 08 mai 2010, fiul
inculpatului, nepot al victimei, C.B., a pătruns în casa bunicii lui pentru a o
invita la un praznic, ocazie cu care a constatat că femeia era întinsă pe pat,
cu fața în sus, era învelită, respira, dar nu a răspuns. Constatând acestea,
precum și faptul că bunica sa avea vânătăi în zona feței, C.B. a apelat S.U.
112, ambulanța solicitată transportând victima la S.M. Roman, de aici ea fiind
ulterior dusă la S.U.„"Prof. Dr. N.O." Iași, unitate spitalicească
unde a decedat la 15 mai 2010.
Raportul medico-legal
de necropsie a înscris că moartea victimei C.M. a fost violentă și a fost
cauzată de insuficiență cardio-respiratorie acută consecutivă unui traumatism
cranio-cerebral cu contuzie cerebrală complicat în evoluție cu
bronho-pneumonie. S-a mai înscris că topografia și morfologia leziunilor de
violență pleda pentru producerea lor prin lovire și comprimarea cu mijloace
contondente, precum și lovire cu/de corpuri dure, contondente, între leziuni și
deces existând legătură de cauzalitate indirectă.
Inculpatul a
recunoscut împrejurările săvârșirii faptei, starea de fapt fiind stabilită prin
coroborarea materialului probator administrat la urmărirea penală și cercetarea
judecătorească.
Împotriva sentinței,
inculpatul a declarat apel, cale de atac în care a solicitat reținerea de
circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei.
Curtea de Apel Bacău,
prin Decizia penală nr. 63 din 19 aprilie 2011, în baza dispozițiilor art. 379
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul.
Nemulțumit de
hotărârea pronunțată în apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs,
cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385
9
pct. 14 C.
proc. pen., respectiv s-a aplicat pedeapsa greșit individualizată în raport de
prevederile art. 72 C. pen.
Recursul declarat nu
este fondat pentru considerentul ce se va dezvolta.
Raportând cauzei
criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., din
verificarea lucrărilor dosarului, se reține că pericolul social al faptei este
grav, el materializându-se și în consecința faptei, respectiv moartea victimei,
printre împrejurări evidențiindu-se modalitatea concretă de acțiune, respectiv
violența comportamentului inculpatului asupra mamei sale, persoană în vârstă, atitudinea
lui după loviri, victima a fost lăsată în locuință, singură, ea fiind găsită
accidental după 3 zile de la data faptei.
În ce privește
persoana inculpatului, deși nu este recidivist, în antecedente are condamnări
pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, iar cauza nu a relevat
împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante personale.
Totodată, pedeapsa de
6 ani închisoare este situată puțin peste limita minimă prevăzută de textul
incriminator (pedeapsa de la 5 la 15 ani închisoare).
Față de cele expuse,
în baza dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,
recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În baza dispozițiilor
art. 192 C. proc. pen. cu referire la art. 189 alin. (1) același cod,
inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M. împotriva Deciziei penale nr. 63
din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și
familie.
Deduce din pedeapsa
aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 18 mai
2010 la 20 septembrie 2011.
Obligă recurentul
inculpat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat
din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, azi 20 septembrie 2011.