ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3135/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Neamț, prin Sentința penală nr. 22 P din 11 februarie 2011, a condamnat pe inculpatul C.M. (fiul lui I. și M.), la 6 ani închisoare pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Pe latură civilă, s-a constatat că N.(C.)M. nu s-a constituit parte civilă și, în temeiul dispozițiilor art. 14, ale art. 346 C. proc. pen., cu referire la art. 998, art. 999 C. civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1.215,92 RON părții civile S.J.A.

Neamț, suma de 2.782,79 RON părții civile S.U. "Prof. Dr. N.O." Iași și suma de 16,75 RON părții civile S.M.U. Roman. Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarele: C.M. locuia în casa mamei lui și, adesea, pentru că ambii consumau alcool, se certau, inculpatul lovind-o. În acest context, în după-amiaza zilei de 05 mai 2010, fiind sub influența alcoolului, mama lui, C.M., în vârstă de 72 de ani, reproșându-i acest lucru, inculpatul a lovit-o cu piciorul și imediat a izbit-o cu capul în cadrul din lemn al unei uși. Constatând că mama sa sângera, inculpatul a așezat-o pe un pat și a părăsit casa, ducându-se la locuința concubinei sale, S.S., aici ascunzându-se. La 08 mai 2010, fiul inculpatului, nepot al victimei, C.B., a pătruns în casa bunicii lui pentru a o invita la un praznic, ocazie cu care a constatat că femeia era întinsă pe pat, cu fața în sus, era învelită, respira, dar nu a răspuns.

Constatând acestea, precum și faptul că bunica sa avea vânătăi în zona feței, C.B. a apelat S.U. 112, ambulanța solicitată transportând victima la S.M. Roman, de aici ea fiind ulterior dusă la S.U.„"Prof. Dr. N.O." Iași, unitate spitalicească unde a decedat la 15 mai 2010. Raportul medico-legal de necropsie a înscris că moartea victimei C.M. a fost violentă și a fost cauzată de insuficiență cardio-respiratorie acută consecutivă unui traumatism cranio-cerebral cu contuzie cerebrală complicat în evoluție cu bronho-pneumonie. S-a mai înscris că topografia și morfologia leziunilor de violență pleda pentru producerea lor prin lovire și comprimarea cu mijloace contondente, precum și lovire cu/de corpuri dure, contondente, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate indirectă.

Inculpatul a recunoscut împrejurările săvârșirii faptei, starea de fapt fiind stabilită prin coroborarea materialului probator administrat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească. Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, cale de atac în care a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei. Curtea de Apel Bacău, prin Decizia penală nr. 63 din 19 aprilie 2011, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul. Nemulțumit de hotărârea pronunțată în apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., respectiv s-a aplicat pedeapsa greșit individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen.

Recursul declarat nu este fondat pentru considerentul ce se va dezvolta. Raportând cauzei criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., din verificarea lucrărilor dosarului, se reține că pericolul social al faptei este grav, el materializându-se și în consecința faptei, respectiv moartea victimei, printre împrejurări evidențiindu-se modalitatea concretă de acțiune, respectiv violența comportamentului inculpatului asupra mamei sale, persoană în vârstă, atitudinea lui după loviri, victima a fost lăsată în locuință, singură, ea fiind găsită accidental după 3 zile de la data faptei. În ce privește persoana inculpatului, deși nu este recidivist, în antecedente are condamnări pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, iar cauza nu a relevat împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante personale.

Totodată, pedeapsa de 6 ani închisoare este situată puțin peste limita minimă prevăzută de textul incriminator (pedeapsa de la 5 la 15 ani închisoare). Față de cele expuse, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat. În baza dispozițiilor art. 192 C. proc. pen. cu referire la art. 189 alin. (1) același cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M. împotriva Deciziei penale nr. 63 din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 18 mai 2010 la 20 septembrie 2011. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 20 septembrie 2011.