ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5013/2012

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Alba Iulia la data de 17 august 2011, sub nr. 806/107/2008/a1*, petenta

Ș.E. a solicitat învestirea cu formulă executorie a Sentinței nr. 26 din 25

septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 806/107/2008.

Prin Încheierea nr.

31 din 17 august 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins

cererea formulată.

Instanța a reținut

că, prin hotărârea judecătorească a cărei învestire se solicită, Curtea de Apel

Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis

excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și

Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Alba, a respins excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de Apel Alba

Iulia, a respins excepția necompetenței materiale invocată de Ministerul

Economiei și Finanțelor și a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții

M.A., C.I., T.I., (...) împotriva pârâților Curtea de Apel Alba Iulia și

Ministerul Justiției.

A obligat pârâții

Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia, în solidar, la plata în

favoarea reclamanților a despăgubirilor bănești cu titlu de drepturi salariale,

reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel prevăzut în art. 11 alin.

(1) și Anexa 1 lit. A) pct. 6 - 13 din OUG nr. 27/2006, corespunzător

funcțiilor exercitate de fiecare, aferente perioadei 10 aprilie 2006 - 25

septembrie 2008 și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de

inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății

efective.

A admis acțiunea

civilă formulată de reclamantele Ș.E. și B.A. și, în consecință, a obligat

aceeași pârâți să plătească reclamantei Ș.E. drepturile bănești cu același

titlu aferente perioadei 10 aprilie 2006 - 01 noiembrie 2007, iar reclamantei

B.A. aferente perioadei 10 aprilie 2006 - 30 aprilie 2008, în ambele cazuri

actualizate cu indicele de inflație, până la data plății efective.

A obligat pârâta

Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă

al fiecărui reclamant și a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți

împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.

Prin Încheierea nr.

215/F/CC din 2 octombrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererea de

îndreptare a erorii materiale formulate de petentul C.V. în cea ce privește

Sentința nr. 26 din 25 septembrie 2008, în sensul trecerii prenumelui corect al

reclamantului.

Prin Încheierea nr.

229/F/CC din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererea

formulată de reclamanții petenți și a îndreptat eroarea materială strecurată în

Sentința nr. 26 din 25 septembrie 2008 în privința perioadelor de timp pentru

care urmează a fi acordate drepturile bănești cuvenite.

Sentința nr. 26 din

25 septembrie 2008 a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 673 din 28 mai

2009 a Curții de Apel Alba Iulia , secția pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, pronunțată în Dosar nr. 806.1/107/2008, urmare a respingerii

recursurilor declarate de reclamanta Ș.E. și pârâții Curtea de Apel Alba Iulia

și Ministerul Justiției. Prin aceeași hotărâre a fost admis și recursul

declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva Încheierii nr. 299/F/CC/2008

pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în același dosar, în sensul modificării

în tot a încheierii și respingerii cererii reclamanților de îndreptare a erorii

materiale strecurată în dispozitivul sentinței cu privire la intervalul de

acordare a drepturilor bănești solicitate.

Potrivit art. 374 C.

proc. civ., art. 269 alin. (1) C. proc. civ. și art. 376 C. proc. civ., pot fi

învestite cu formulă executorie hotărârile judecătorești care nu constituie

titlu executoriu.

Însă, conform

dispozițiilor art. 289 C. muncii, hotărârile pronunțate în fond în această

materie sunt definitive și executorii de drept.

Or, în speță,

sentința ce se solicită a fi învestită este o hotărâre pronunțată în materia

conflictelor de muncă, executorie de drept în conformitate cu prevederile

legale enunțate anterior.

Împotriva acestei

hotărâri, în termen legal a declarat și motivat recurs petenta Ș.E.

Prin motivele de

recurs se formulează următoarele critici de nelegalitate, întemeiate pe

prevederile art. 304

1

C. proc. civ. raportat la art. 269, art. 374

și art. 376 C. proc. civ.

În mod greșit

instanța a considerat că hotărârile judecătorești pronunțate în materia

conflictelor de muncă, executorii de drept, nu se supun învestirii cu formulă

executorie.

Oricăror hotărâri

judecătorești care au devenit irevocabile le sunt aplicabile dispozițiile art.

376 alin. (1) C. proc. civ. și cele ale art. 374 alin. (1) C. proc. civ.

Este adevărat că art.

289 din Legea nr. 53/2003 acordă dreptul executării hotărârilor de dreptul

muncii pronunțate în fond și le califică executorii de drept, dar nu se dispune

că acestea ar fi exceptate de la formalitățile legale de executare, în special

de la învestirea cu formulă executorie.

Cum legea nu

exceptează de la învestire cu formulă executorie hotărârile judecătorești

pronunțate în materia conflictelor de muncă, instanța a făcut o greșită

aplicare a legii.

Se mai susține că

procedura privitoare la învestirea cu formulă executorie, care este necesară

pentru a dovedi în fața organului de executare forța juridică a actului supus

executării silite, este o noțiune distinctă de caracterul executoriu de drept

al unei hotărâri judecătorești pronunțate de instanța de fond.

Analizând hotărârea

recurată în limita criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte

constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 374 C.

proc. civ.: "Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă

este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 296 alin. (1), afară de

încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri

sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă

executorie".

Regula care rezultă

din cuprinsul normei citate este aceea că, numai după învestirea cu formulă

executorie, o hotărâre judecătorească poate fi pusă în executare, această

învestire având un caracter prealabil obligatoriu pentru declanșarea procedurii

de executare.

Prin excepție însă,

așa cum prevăd dispozițiile legale menționate, există hotărâri judecătorești

care se pot executa fără învestire prealabilă cu formulă executorie, acestea

având, prin voința legiuitorului, un caracter executoriu de drept.

O astfel de hotărâre

este cea pronunțată în fond, în materia conflictelor de muncă și care, potrivit

art. 289 din Legea nr. 53/2003 este o hotărâre definitivă și executorie de

drept.

Cum în cauză,

hotărârea a cărei învestire cu formulă executorie se solicită este o hotărâre

din categoria celor care, conform art. 289 din Legea nr. 53/2003 are un

caracter executoriu de drept, în mod corect Curtea de Apel Alba Iulia a respins

cererea reclamantei de învestire cu formulă executorie a acestei sentințe.

Este adevărat că

procedura de învestire cu formulă executorie este o noțiune distinctă de

caracterul executoriu de drept al unei hotărâri judecătorești însă, așa cum

rezultă din cuprinsul art. 374 C. proc. civ., în cazul hotărârilor cărora legea

le atribuie caracter executoriu de drept, învestirea cu formulă executorie nu

mai este necesară pentru ca acestea să devină executorii.

În consecință, pentru

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de petenta Ș.E. împotriva Încheierii nr. 31 din 17 august

2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 iunie 2012.

Procesat de GGC - GV