ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1578/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele;

Prin Sentința penală nr. 535 din 4 decembrie

2009, Tribunalul Dâmbovița, secția penală, l-a condamnat pe inculpatul A.M. la

25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de omor deosebit de grav,

prevăzută de art. 174 -176 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 -  64 lit. a) teza a II -a și lit. b) C. pen.

Totodată, a fost

menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată

durata reținerii și arestării preventive, de la 3 septembrie 2009 la zi.

În baza art. 17 și

art. 346 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească 10.000 RON cu

titlu de daune morale și câte 120 RON lunar cu titlu de prestație periodică

părților civile - minori - G.Ș.A. și G.P.M.

În baza art. 118 C.

pen., s-a dispus confiscarea cuțitului cu mâner de aluminiu folosit la

comiterea faptei.

În baza art. 169 C.

proc. pen., s-a dispus restituirea lucrurilor ridicate de la fața locului -

obiecte de îmbrăcăminte, 3 căni, din care 2 tip halbă și una din plastic, și 1

cuțit cu mâner din lemn.

De asemenea,

inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 450

RON, din care suma de 200 RON reprezintă onorariul apărătorului desemnat din

oficiu.

S-a reținut, în

esență, că, în seara zilei de 28 august 2009, aflându-se în locuința

inculpatului A.M. din str. D.S., oraș Moreni, județul Dâmbovița, pe fondul

consumului de băuturi alcoolice, după o altercație verbală cu victima G.G. (în

legătură cu faptul că acesta ar fi întreținut relații sexuale cu fosta sa

concubină B.F.), inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu cuțitul

în zona toracelui, în partea stângă a spatelui și în mandibulă, după care, i-a

dat jos pantalonii și lenjeria intimă și cu ajutorul aceluiași cuțit i-a

secționat organul genital - pe care l-a aruncat pe geam - și i-a mai aplicat

șase lovituri de cuțit în zona feselor, dintre care patru au fost profunde, cu

secționarea masivă a masei musculare.

După săvârșirea

faptei, inculpatul a acoperit victima cu o pătură, abandonând-o în casă,

aceasta fiind găsită, la 3 septembrie 2009, de locatarii care sesizaseră

prezența unui miros pătrunzător specific.

Împotriva sus-

arătatei sentințe a declarat apel inculpatul A.M., care a solicitat reducerea

pedepsei.

Curtea de Apel

Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia

penală nr. 11 din 17 februarie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

inculpat.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei, apreciind-o

prea aspră.

Recursul nu este

nefondat.

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut în mod corect, pe baza

probelor administrate, fapta și vinovăția inculpatului și au făcut o încadrare

corespunzătoare în dispozițiile legii penale.

În raport cu gradul

ridicat de pericol social al faptei, reflectat de modul în care inculpatul a

conceput-o și săvârșit-o (aflându-se în locuința sa, pe fondul consumului de

alcool, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu un cuțit, după care i-a

secționat și aruncat organul genital iar apoi a abandonat victima, încuind ușa

cu un lacăt), precum și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului (care

a săvârșit această infracțiune în stare de recidivă postexecutorie), se constată

că instanțele - de fond și de apel - au făcut o justă individualizare a

pedepsei și au apreciat corect, în deplin acord cu criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., care este cuantumul necesar și

suficient realizării dublei finalități a pedepsei (art. 52 C. pen.) -

reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Față de

considerentele ce precedă, avându-se în vedere și faptul că, verificându-se

decizia atacată în raport cu prevederile art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen., nu se identifică existența altor motive, care, analizate din

oficiu, să ducă la casare, urmează ca recursul declarat în cauză să fie

respins, ca nefondat, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b)

C. proc. pen.

În baza art. 192 alin.

(2) Cod de procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul A.M. împotriva Deciziei penale nr. 11

din 17 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa

aplicată, durata reținerii și a arestării preventive de la 3 septembrie 2009,

la 23 aprilie 2010.

Obligă recurentul-inculpat

la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 aprilie 2010.