ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 331/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

1.Sesizarea instanței de fond

Prin sentința nr. 1622 din 22 aprilie

2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 2015/101/2009 a fost

admisă excepția de necompetență materială în soluționarea contestației

împotriva Dispoziției nr. 282004 din 08 ianuarie 2009, emisă de Inspectoratul

General al Poliției de Frontieră, și a fost declinată competența de soluționare

a cauzei privind pe reclamantul P.C.I. și pârâții Inspectoratul General al

Poliției de Frontieră și Școala de Perfecționare a Cadrelor Poliției de

Frontieră Orșova în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a pronunța această sentință

tribunalul a reținut următoarele:

Prin contestația înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr. 2015/101/1009, reclamantul P.C.I. a solicitat anularea

Dispoziției Inspectoratului General al Poliției de Frontieră nr. 282004 din 08

ianuarie 1009 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și a

Notei - Raport din 15 ianuarie 2009, emisă de Directorul Scolii de

Perfecționarea cadrelor Poliției de Frontieră Orșova.

În motivarea contestației,

reclamantul a susținut că Dispoziția emisă de Inspectoratul General al Poliției

de Frontieră este nelegală întrucât a fost sancționat disciplinar cu diminuarea

drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită, cu 5% pe o perioadă de trei

luni, în baza art. 58 lit. b) din Legea nr. 360/2002 privind statutul

polițistului, cu modificările și completările ulterioare pentru abateri care nu

au suport real, deoarece întreaga cercetare administrativă prealabilă a avut la

bază alte aspecte decât faptele reținute în sarcina sa, iar în dispoziția de

sancționare nu este precizat motivul pentru care i-au fost înlăturate apărările

formulate.

A mai arătat reclamantul, că actele

administrative prin care s-a luat măsura diminuării drepturilor sale salariale

au fost emise cu încălcarea legii, în sensul că nu s-a realizat procedura

cercetării prealabile prevăzută de dispozițiile art. 267 C. muncii, iar din

nota explicativă nu rezultă că i s-a adus la cunoștință motivul pentru care i

s-a cerut această notă.

La termenul din 05 octombrie 2009

reclamantul a depus concluzii scrise prin care a învederat că renunțat la

capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.

Prin sentința nr. 426 din 9 noiembrie

2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a

respins acțiunea formulată de reclamantul P.C.I.

Pentru a pronunța această soluție,

Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:

Ambele dispoziții sunt temeinice și

legale, faptele reclamantului sesizate de către comisar șef R.M. fiind dovedite

prin probele administrate, înscrisuri și declarațiile membrilor comisiei, S.C.D.,

ș.a.

Susținerile reclamantului potrivit

cărora pe timpul cercetării prealabile nu i-a fost respectat dreptul de a

formula eventuale apărări și de a oferi probe nu sunt reale, reclamantul fiind

citat în vederea aducerii la cunoștință a materialului de sesizare și a

dreptului de a fi asistat de un reprezentant al S.N.P.P.C. sau al C.N.P.

De asemenea susținerea reclamantului

conform căreia nu i s-a adus la cunoștință motivul pentru care i s-a cerut o

notă explicativă este nereală, din documentele aflate la dosarul de cercetare

prealabilă, rezultând că reclamantul a fost citat în data de 19 noiembrie 2008

în vederea aducerii la cunoștință „a materialului de sesizare privind

efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile, a dreptului de a fi asistat

la cerere de un reprezentant al sindicatului al cărui membru este...",

reclamantul primind exemplarul nr. 2 al acestei citații și semnând pentru

aceasta.

Ca atare, s-a reținut că în cauză au

fost respectate dispozițiile legale privind desfășurarea cercetării prealabile

în conformitate cu dispozițiile din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului

și Ordinul MAI nr.400/2004 privind regimul disciplinar al personalului din

Ministerul Administrației și Internelor.

În ceea ce privește anularea

Notei-Raport nr. 1942244 din data de 15 ianuarie 2009 referitoare la analizarea

calificativelor acordate reclamantului în fișele de evaluare întocmite pentru

perioadele 01 decembrie 2007-30 iunie 2008 și 01 iulie 2008-30 noiembrie 2008,

curtea a reținut că evaluarea s-a realizat în conformitate cu Ordinul M.A.I.

nr. 300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile

Ministerului Administrației și Internelor, respectându-se reglementările

imperative în ceea ce privește competențele de evaluarea a personalului,

conform criteriilor și indicatorilor din actul normativ, evaluarea

reclamantului neavând nicio legătură cu sancțiunea disciplinară, care a fost

aplicată ulterior procesului de evaluare, astfel că nu se va reține niciun

motiv de nelegalitate a evaluării.

3.Calea de atac exercitată

Împotriva sentinței pronunțată de

instanța de fond a declarat recurs P.C.I., solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii și rejudecând cauza să fie admisă acțiunea formulată.

În motivele de recurs se arată că prin

concluziile depuse împotriva actului de reevaluare a solicitat, iar instanța de

fond nu a reținut faptul că instituția în cauză nu a răspuns solicitării de a

trimite o serie de documente:

- Raport 1942144 din 08 ianuarie

2009; - Nota raport 1942163 din 09 ianuarie 2009; - Raport cu privire la modul

de "încheiere a fișei de evaluare a comisarului de poliție P.N. - anexa la

1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar șef de poliție R.M. - anexa la

1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar de poliție P.N. - anexa la

1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar șef de poliție R.M. - anexa la

1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - agent de poliție M.C. - anexa la

1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - subinspector de poliție S.D. - anexa

la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar șef de poliție P.D. - anexa

la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar de poliție V.S. - anexa la

1942244 din 15 ianuarie 2009; - Copie după bilanțul compartimentului achiziții

nr. 1904432 din 24 decembrie 2008; - Copie privind contestațiile la licitațiile

publice - extras din lege; - Copie după atenționarea Inspectorului General al

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră; - Copie atenționare a

Directorului Școlii de Perfecționare a Cadrelor Poliției de Frontieră Orșova; -

Extras cu perioadele mele de concediu de odihnă și concediul medical pentru

anul 2008; - Dosarele de cercetare administrativă care au ca obiect

atenționările mele de mai sus; - Indicatorii de performanță pentru funcția încadrată

de către mine la momentul reevaluării; - Fișa postului și atribuțiile

compartimentului.

Școala de Perfecționare a Cadrelor

Poliției de Frontieră Române Orșova a formulat întâmpinare și a solicitat

respingerea recursului ca nefondat.

4.Soluția instanței de recurs

După examinarea motivelor de recurs

invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și

Justiție va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:

Soluția instanței de fond nu a fost

criticată de către recurent pentru nelegalitate și netemeinicie ci s-a invocat

numai faptul că s-a solicitat depunerea unor documente și nu au fost depuse.

Referitor la această critică se

constată că instanța de fond a solicitat înaintarea actelor aflate la dosarul

de cercetare prealabilă privind pe reclamantul P.C.I., iar cu adresa nr. 1944585

din 24 august 2009, acestea au fost înaintate.

În concluziile depuse la dosarul

instanței de fond pentru termenul din 5 octombrie 2009 (filele 80-84) nu există

nici o solicitare de depunere a unor alte documente, așa cum se susține în

motivele de recurs, astfel că susținerile recurentului sunt nefondate.

Pentru că nu au fost invocate alte

motive de recurs, apreciind că soluția instanței de fond este legală și

temeinică, în baza art. 312 c. proc. civ. raportat la art. 2 din Legea nr. 554/2004

va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.C.I. împotriva

sentinței nr. 426 din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 21 ianuarie 2011.