ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 331/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Sesizarea instanței de fond Prin sentința nr. 1622 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 2015/101/2009 a fost admisă excepția de necompetență materială în soluționarea contestației împotriva Dispoziției nr. 282004 din 08 ianuarie 2009, emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.C.I. și pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Școala de Perfecționare a Cadrelor Poliției de Frontieră Orșova în favoarea Curții de Apel Craiova. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele: Prin contestația înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr. 2015/101/1009, reclamantul P.C.I.

a solicitat anularea Dispoziției Inspectoratului General al Poliției de Frontieră nr. 282004 din 08 ianuarie 1009 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și a Notei - Raport din 15 ianuarie 2009, emisă de Directorul Scolii de Perfecționarea cadrelor Poliției de Frontieră Orșova. În motivarea contestației, reclamantul a susținut că Dispoziția emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră este nelegală întrucât a fost sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită, cu 5% pe o perioadă de trei luni, în baza art. 58 lit. b) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare pentru abateri care nu au suport real, deoarece întreaga cercetare administrativă prealabilă a avut la bază alte aspecte decât faptele reținute în sarcina sa, iar în dispoziția de sancționare nu este precizat motivul pentru care i-au fost înlăturate apărările formulate.

A mai arătat reclamantul, că actele administrative prin care s-a luat măsura diminuării drepturilor sale salariale au fost emise cu încălcarea legii, în sensul că nu s-a realizat procedura cercetării prealabile prevăzută de dispozițiile art. 267 C. muncii, iar din nota explicativă nu rezultă că i s-a adus la cunoștință motivul pentru care i s-a cerut această notă. La termenul din 05 octombrie 2009 reclamantul a depus concluzii scrise prin care a învederat că renunțat la capătul de cerere privind acordarea daunelor morale. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 426 din 9 noiembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul P.C.I.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele: Ambele dispoziții sunt temeinice și legale, faptele reclamantului sesizate de către comisar șef R.M. fiind dovedite prin probele administrate, înscrisuri și declarațiile membrilor comisiei, S.C.D., ș.a. Susținerile reclamantului potrivit cărora pe timpul cercetării prealabile nu i-a fost respectat dreptul de a formula eventuale apărări și de a oferi probe nu sunt reale, reclamantul fiind citat în vederea aducerii la cunoștință a materialului de sesizare și a dreptului de a fi asistat de un reprezentant al S.N.P.P.C. sau al C.N.P.

De asemenea susținerea reclamantului conform căreia nu i s-a adus la cunoștință motivul pentru care i s-a cerut o notă explicativă este nereală, din documentele aflate la dosarul de cercetare prealabilă, rezultând că reclamantul a fost citat în data de 19 noiembrie 2008 în vederea aducerii la cunoștință „a materialului de sesizare privind efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile, a dreptului de a fi asistat la cerere de un reprezentant al sindicatului al cărui membru este...", reclamantul primind exemplarul nr. 2 al acestei citații și semnând pentru aceasta. Ca atare, s-a reținut că în cauză au fost respectate dispozițiile legale privind desfășurarea cercetării prealabile în conformitate cu dispozițiile din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și Ordinul MAI nr.400/2004 privind regimul disciplinar al personalului din Ministerul Administrației și Internelor.

În ceea ce privește anularea Notei-Raport nr. 1942244 din data de 15 ianuarie 2009 referitoare la analizarea calificativelor acordate reclamantului în fișele de evaluare întocmite pentru perioadele 01 decembrie 2007-30 iunie 2008 și 01 iulie 2008-30 noiembrie 2008, curtea a reținut că evaluarea s-a realizat în conformitate cu Ordinul M.A.I. nr. 300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor, respectându-se reglementările imperative în ceea ce privește competențele de evaluarea a personalului, conform criteriilor și indicatorilor din actul normativ, evaluarea reclamantului neavând nicio legătură cu sancțiunea disciplinară, care a fost aplicată ulterior procesului de evaluare, astfel că nu se va reține niciun motiv de nelegalitate a evaluării.

3.Calea de atac exercitată Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs P.C.I., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și rejudecând cauza să fie admisă acțiunea formulată. În motivele de recurs se arată că prin concluziile depuse împotriva actului de reevaluare a solicitat, iar instanța de fond nu a reținut faptul că instituția în cauză nu a răspuns solicitării de a trimite o serie de documente: - Raport 1942144 din 08 ianuarie 2009; - Nota raport 1942163 din 09 ianuarie 2009; - Raport cu privire la modul de "încheiere a fișei de evaluare a comisarului de poliție P.N. - anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar șef de poliție R.M. - anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar de poliție P.N.

- anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar șef de poliție R.M. - anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - agent de poliție M.C. - anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - subinspector de poliție S.D. - anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar șef de poliție P.D. - anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Raport - comisar de poliție V.S.

- anexa la 1942244 din 15 ianuarie 2009; - Copie după bilanțul compartimentului achiziții nr. 1904432 din 24 decembrie 2008; - Copie privind contestațiile la licitațiile publice - extras din lege; - Copie după atenționarea Inspectorului General al Inspectoratului General al Poliției de Frontieră; - Copie atenționare a Directorului Școlii de Perfecționare a Cadrelor Poliției de Frontieră Orșova; - Extras cu perioadele mele de concediu de odihnă și concediul medical pentru anul 2008; - Dosarele de cercetare administrativă care au ca obiect atenționările mele de mai sus; - Indicatorii de performanță pentru funcția încadrată de către mine la momentul reevaluării; - Fișa postului și atribuțiile compartimentului.

Școala de Perfecționare a Cadrelor Poliției de Frontieră Române Orșova a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 4.Soluția instanței de recurs După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente: Soluția instanței de fond nu a fost criticată de către recurent pentru nelegalitate și netemeinicie ci s-a invocat numai faptul că s-a solicitat depunerea unor documente și nu au fost depuse. Referitor la această critică se constată că instanța de fond a solicitat înaintarea actelor aflate la dosarul de cercetare prealabilă privind pe reclamantul P.C.I., iar cu adresa nr. 1944585 din 24 august 2009, acestea au fost înaintate.

În concluziile depuse la dosarul instanței de fond pentru termenul din 5 octombrie 2009 (filele 80-84) nu există nici o solicitare de depunere a unor alte documente, așa cum se susține în motivele de recurs, astfel că susținerile recurentului sunt nefondate. Pentru că nu au fost invocate alte motive de recurs, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 c. proc. civ. raportat la art. 2 din Legea nr. 554/2004 va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.C.I. împotriva sentinței nr. 426 din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2011.