ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2206/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3106 din 7 octombrie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C.C. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul General al Poliției de Frontieră. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență următoarele: Prin Ordinul contestat, nr. 209378 din 23 iunie 2008, emis de pârât, s-a dispus sancționarea reclamantului cu diminuarea drepturilor salariale cu 15% pentru o perioadă de 3 luni, pentru comiterea abaterii disciplinare „neglijență manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu”.

Instanța de fond a reținut că prin neglijența sa reclamantul a determinat trecerea ilegală a frontierei de stat de către o persoană cetățean al Republicii Moldova, încălcând astfel prevederile art. 12 alin. (1) lit. b) din OMAI nr. 400/2004, art. 57 lit. b) și art. 59 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, precum și îndatoririle prevăzute în fișa postului și procedura de lucru la controlul documentelor. Curtea a mai reținut faptul că reclamantul nu a reușit să facă o dovadă contrară situației de fapt reținută de pârât și de organele de urmărire penală, din întregul material probator rezultând că acesta, fiind de serviciu la controlul documentelor nu a introdus și nu a verificat în evidențele punctului de trecere al frontierei datele de identitate din documentul prezentat de către cetățeanul moldovean, document fals.

În aceste condiții, instanța de fond a constatat că actul administrativ prin care i s-a aplicat reclamantului sancțiunea disciplinară cu diminuarea drepturilor salariale cu 15% pe o perioadă de 3 luni este legal și temeinic în conformitate cu art. 18 din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei hotărâri reclamantul C.C. a declarat recurs, criticând-o, ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii și a probelor administrate. Recursul este nefondat și va fi respins. Examinând actele dosarului, motivele de recurs și în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: La Aeroportul Internațional „Aurel Vlaicu” București Băneasa, s-a prezentat pe 31 august 2008 o persoană care s-a legitimat cu carte de identitate românească pe numele P.L.M., act fals, și după control această persoană a mers în sala de așteptare pentru îmbarcare într-un avion al Companiei Blue Air cu destinația Roma.

Autoritățile italiene au înapoiat la București pe numita S.L. cetățean moldovean, aceeași persoană care se legitimează cu cartea de identitate falsă sau numele de P. Prin Ordinul nr. 209378/2008 emis de pârât s-a dispus sancționarea reclamantului pentru abatere disciplinară „neglijență în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu” constând în modul defectuos în care a efectuat controlul documentelor lui S.L. Din actele aflate la dosar rezultă fără posibilitatea de tăgadă, că recurentul-reclamant a determinat prin neglijență trecerea frauduloasă a frontierei de stat de către cetățeana moldoveană, situație confirmată și de autoritățile italiene, care au înapoiat-o în România. Prin fapta sa, C.C. a încălcat prevederile art. 12 din OMAI nr. 400/2004, art. 57 lit. b) și art. 59 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, cât și sarcinile prevăzute în fișa postului.

Toate probatoriile prezentate, inclusiv înregistrările video aparținând Aeroportului, converg câtre aceeași concluzie, recurentul-reclamant nedovedind susținerile sale în sensul că a fost înlocuit de un coleg și care a fost intervalul de timp, rezultând doar faptul că el a planificat controlul pentru numita S.L. astfel încât să poată trece frontiera cu actul fals prezentat de aceasta. Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că în mod temeinic și legal prima instanță în raport de ansamblul probator admis și administrat a concluzionat că Ordinul în litigiu este emis în condițiile legii, motiv pentru care va respinge recursul declarat de C.C., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.C. împotriva sentinței civile nr. 3106 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2010.