ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara D.S. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1073/330/2012

al Judecătoriei Urziceni, motivând că nu se poate deplasa la Urziceni fiind

bolnavă, în vârstă de 70 de ani și este lipsită de mijloace materiale.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Ialomița.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Ialomița, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Sebeș, pe rolul

căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, are ca obiect trimiterea

în judecată a inculpaților R.D. și R.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de

furt calificat,

prev.

de

art. 208, art.

209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Urziceni la data de 12 aprilie 2012, primul termen de judecată

fiind stabilit la data de 7 mai 2012, după care a fost acordat termen la data

de 28 mai 2012.

În ce privește motivele invocate în

cererea de strămutare s-a arătat că susținerile petiționarei nu sunt dovedite

prin vreun act medical și se consideră că aceasta poate fi reprezentată în

instanță de către un apărător ales.

S-a arătat că nu se impune strămutarea

cauzei întrucât nu s-a administrat nici un act de procedură care să conducă la

concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și dușmăniilor locale.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petiționarei nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționara D.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 1073/330/2012, al Judecătoriei Urziceni.

Obligă petiționara la plata sumei de 50

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

iunie 2012.