ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4969/2010

Prin contestația la

executare înregistrată sub nr. 3620/233/2008, SC M.B. SA, a formulat

contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite a

executării, în contradictoriu cu intimatul A.P., solicitând anularea actelor de

executare și suspendarea executării.

Judecătoria Galați,

prin Sentința civilă nr. 23311 din 15 decembrie 2009, în urma invocării

excepției de necompetență teritorială, a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu-Gheorghe.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Judecătoria Galați a reținut că, prin Decizia Înaltei Curți

de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea Dosarului 7322/121/2008 de la

Tribunalul Galați la Tribunalul Covasna.

Tribunalul Galați

fusese învestit cu soluționarea recursului împotriva încheierii de suspendare a

executării din Dosarul 3620/233/2008 și inițial s-a menținut același număr de

dosar ca și la fond, adică 3620/233/2008.

După admiterea

excepției nelegalei compuneri a completului de judecată al secției comerciale

și înaintarea dosarului la secția civilă, Dosarul a primit nr. 7322/121/2008.

Acest ultim dosar a fost strămutat Tribunalului Covasna, care a casat

încheierea recurată și a trimis spre rejudecare cauza. Atât practica cât și

doctrina este unanimă în a aprecia că în cazul în care hotărârea a fost trimisă

spre rejudecare de către o instanță de control investită prin strămutare, cauza

va fi trimisă spre rejudecare uneia dintre instanțele din raza teritorială a

instanței care a pronunțat casarea, iar nu instanței a cărei hotărâre a fost

casată. De asemenea, o eventuală cale de atac de retractare împotriva hotărârii

pronunțate de o instanță investită prin strămutare va fi judecată de această

instanță.

Prin efectul

prorogării de competență, Judecătoria Galați nu mai este competentă să

soluționeze această cauză, nici cererea de suspendare a executării și nici

contestația la executare.

De altfel, competent

să judece cererea de suspendare este judecătorul învestit cu contestația la

executare, apărând ca forțată situația în care Judecătoria Sfântu Gheorghe să

se pronunțe doar pe cererea de suspendare.

Primind dosarul,

Judecătoria Sfântu Gheorghe, prin Sentința civilă nr. 424 din 11 februarie

2010, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sfântu Gheorghe

invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Galați, a constatat existența conflictului negativ de competență

și a trimis dosarul Înaltei Curți, în vederea pronunțării regulatorului de

competență.

Judecătoria Sfântu

Gheorghe a reținut că Judecătoria Galați nu are competența de a dispune și a

interpreta în mod extensibil ceea ce a dispus Înalta Curte de Casație și

Justiție prin Încheierea nr. 7448 din 30 iunie 2009, și să investească o altă

instanță nu numai cu judecarea cererii de suspendare a executării silite ci și

cu fondul cauzei, motivând buna administrare a cauzei și rapida soluționare.

De asemenea

Judecătoria Galați a ales în mod aleatoriu o instanță de pe raza teritorială a

Tribunalului Covasna, fără a motiva acest aspect.

În consecință,

având în vedere că dispozițiile art. 400 alin. (1) și art. 403 alin. (1) C.

proc. civ. prevăd o competență absolută în favoarea instanței de executare,

care în prezenta cauză nu este Judecătoria Sfântu Gheorghe, instanța urmează să

admită excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe invocată din

oficiu.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați,

pentru considerentele ce succed:

În prezenta cauză,

contestatoarea SC M.B. SA a formulat contestație la executare împotriva

titlului executoriu Decizia civilă nr. 47/R din 23 ianuarie 2008 comunicată

prin Somația nr. 95 din 27 martie  2008 emisă de BEJ V.D., solicitând

încuviințarea plății integrale a creanței, inclusiv a dobânzilor și a

cheltuielilor de executare, din veniturile imobilelor precum și din veniturile

altor imobile deținute de SC M.B. SA într-un termen de 6 luni prin suspendarea

urmăririi silite imobiliare efectuate la cererea pârâtului A.P.

Se constată așadar că

ne aflăm în prezența unei contestații la executare propriu-zise, iar potrivit

dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ., toate contestațiile care se

încadrează în categoria contestațiilor la executare propriu-zise se vor

îndrepta la instanța de executare, adică sunt de competența Judecătoriei

Galați.

În ceea ce privește

competența teritorială, instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel, care în speța de față este Judecătoria Galați, unde se face

executarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 octombrie 2010.

Irevocabilă.

Procesat de GGC - DG