ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4444/2012

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 663 din 14 februarie 2012, în Dosarul nr. 6217/86/2009, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a constatat nulitatea

cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă SC C. SA Rădăuți, conform

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ..

Împotriva acestei decizii SC C. SA

Rădăuți a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C.

proc. civ..

În

argumentarea contestației în anulare, contestatoarea a

susținut, în esență, că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de

recurs de modificare a deciziei recurate, referitor la aplicarea greșită a

legii privind penalitățile de întârziere pentru suma de 264349,23 RON, întrucât

aceasta reprezintă contravaloarea unor lucrări neprevăzute în contractul

părților, fiind nelegală extinderea clauzei pentru penalități de întârziere din

contract, la lucrări care nu au tăcut obiectul acestuia, lipsind consimțământul

său în acest sens.

Prin întâmpinarea depusă la dosar

intimata SC D.P. SA a solicitat respingerea contestației în anulare și

menținerea ca temeinică și legală a deciziei contestate.

Contestația în anulare va fi respinsă

pentru următoarele considerente:

Motivul prevăzut de art. 318 C. proc.

civ. indicat de contestatoare vizează două situații: a) când dezlegarea dată

prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, b)

când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte „a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".

Rezumând susținerile contestatoarei,

în raport de motivul de contestație invocat conform căreia instanța de recurs

nu a analizat motivul de recurs invocat, vor fi înlăturate întrucât soluția

Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea cererii de recurs a avut în

vedere prevederile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ..

Prin urmare nu se poate reține că

„dezlegarea dată" este rezultatul unei greșeli materiale sau că există

omisiune. În condițiile în care contestația în anulare nu constituie un mijloc

de reformare a deciziei pronunțată de instanța de recurs nici celelalte motive

prin care s-au reluat argumentele de fond care au fost prezentate Înaltei Curți

drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât soluția nu a vizat o astfel

de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la

condițiile promovării recursului.

În

realitate, prin argumentele aduse în susținerea motivului

de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatoarea

urmărește examinarea recursului, solicitând în alte cuvinte să se treacă peste

nulitatea constatată ca urmare a neîndeplinirii cerințelor legale de promovare

și susținere a căii de atac extraordinare a recursului.

Așa fiind, contestația în anulare va

fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. SA împotriva deciziei

nr. 663 din 14 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a

Il-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012.