ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4444/2012

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 663 din 14 februarie 2012, în Dosarul nr. 6217/86/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă SC C. SA Rădăuți, conform dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.. Împotriva acestei decizii SC C. SA Rădăuți a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ..

În argumentarea contestației în anulare, contestatoarea a susținut, în esență, că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs de modificare a deciziei recurate, referitor la aplicarea greșită a legii privind penalitățile de întârziere pentru suma de 264349,23 RON, întrucât aceasta reprezintă contravaloarea unor lucrări neprevăzute în contractul părților, fiind nelegală extinderea clauzei pentru penalități de întârziere din contract, la lucrări care nu au tăcut obiectul acestuia, lipsind consimțământul său în acest sens. Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata SC D.P. SA a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea ca temeinică și legală a deciziei contestate.

Contestația în anulare va fi respinsă pentru următoarele considerente: Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. indicat de contestatoare vizează două situații: a) când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, b) când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte „a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare". Rezumând susținerile contestatoarei, în raport de motivul de contestație invocat conform căreia instanța de recurs nu a analizat motivul de recurs invocat, vor fi înlăturate întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea cererii de recurs a avut în vedere prevederile art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ.. Prin urmare nu se poate reține că „dezlegarea dată" este rezultatul unei greșeli materiale sau că există omisiune. În condițiile în care contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța de recurs nici celelalte motive prin care s-au reluat argumentele de fond care au fost prezentate Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât soluția nu a vizat o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile promovării recursului. În realitate, prin argumentele aduse în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc.

civ., contestatoarea urmărește examinarea recursului, solicitând în alte cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a neîndeplinirii cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac extraordinare a recursului. Așa fiind, contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. SA împotriva deciziei nr. 663 din 14 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a Il-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012.