ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2573/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2573/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar
a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel
Galați, C.A. a solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinței nr. 271
de la data de 2 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr.
1202/44/2009.
Hotărârea Curții de Apel
Prin încheierea din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel Galați a fost respinsă cererea de învestire cu formulă executorie formulată de C.A.
ca lipsită de interes.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța a reținut că
prin încheierea de la data de 26
aprilie 2010 a fost admisă cererea de învestire cu formulă executorie formulată
de petent a aceleași hotărâri, astfel că a apreciat instanța că este lipsită de
interes a doua cerere.
Recursul declarat de C.A.
Recurentul a criticat hotărârea
instanței de fond ca netemeinică și nelegală. A arătat că este adevărat faptul
că a solicitat anterior și a obținut învestirea cu formulă executorie a
sentinței nr. 271 din 2 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați,
însă titlul respectiv l-a transmis unui executor judecătoresc din București în
vederea punerii în executare a acestei sentințe.
A precizat că executarea silită nu a
mai fost începută întrucât executorul a constatat că nu mai are titlul
executoriu, deoarece l-a pierdut.
Pentru aceste motive a solicitat
eliberarea unui nou titlu, întrucât se află în imposibilitate de a obține
executarea hotărârii arătate.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte de Casație și Justiție
sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs
formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile
legale incidente în cauză va respinge recursul ca nefondat pentru
considerentele ce urmează:
Văzând dispozițiile art. 269 alin.
(1), art. 374 și art. 376 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte a reținut că
dispozițiile referitoare la executarea silită, între care și acelea privind
învestirea hotărârilor cu formulă executorie, au ca scop nu numai de a pune la
dispoziția celor interesați posibilitatea de realizare a drepturilor
recunoscute printr-o hotărâre judecătorească sau un titlu executoriu, în cazul
în care debitorul nu le aduce la îndeplinire de bunăvoie, ci constituie în
același timp o garanție procesuală a debitorului pentru prevenirea oricărui abuz
în exercitarea dreptului de către creditorul urmăritor.
În cauza dedusă judecății este de
necontestat că petentului i s-a eliberat titlul executoriu al sentinței nr. 271
din 2 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, însă din motivele
enunțate recurentul nu mai este în posesia titlului.
Înalta Curte nu poate primi critica
formulată de recurent cu privire la soluția pronunțată de instanța de
executare, având în vedere că titlul executoriu în discuție a fost emis de
această instanță, cu respectarea dispozițiilor legale.
Or, emiterea a încă unui titlu
executoriu excede dispozițiilor art. 269 alin. (1) C. proc. civ. și constatând
că nu sunt motive de modificare sau casare a hotărârii instanței de executare,
Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de C.A.
împotriva încheierii din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 24 mai 2012.