ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3861/2011

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție- secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții P.V. și P.A. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari București, anularea parțială a unor acte emise de pârâtă și obligarea acesteia la despăgubiri materiale și morale. In motivarea acțiunii, reclamanții arată că actele a căror anulare parțială o solicită, tară a le indica expres, sunt frauduloase, cu cauză ilicită și imorală și dolosive, invocând totodată aplicarea cu prioritate a prevederilor Convenției europene a Drepturilor Omului și a legislației comunitare.

In drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 52 alin. (1) din Constituția României, art. 8 alin. (1)-(2) coroborat cu art. 18 alin. (1)-(4) din Legea nr. 554/2004. In dovedirea cererii, reclamanții au depus înscrisuri.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma obiectului acesteia și a dispozițiilor Legii nr. 554/2004, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată". Din economia acestor dispoziții legale rezultă condițiile de admisibilitate ale acțiunii în contencios administrativ și anume: - actul atacat să fie act administrativ în formă tipică sau asimilată; - actul atacat să emane de la o autoritate publică; - actul atacat să vatăme un drept recunoscut de lege sau un interes legitim.

Pe de altă parte, dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ definesc actul administrativ ca fiind: „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vedere organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice". Analizând demersul judiciar al reclamanților, se constată că niciuna dintre condițiile de admisibilitate enumerate mai sus nu sunt îndeplinite. Astfel, reclamanții invocă nelegalitatea unor acte emise de pârâta Asociația de Proprietari București, fără a indica, în mod concret, care sunt aceste acte, astfel încât nu există obiectul cercetării judecătorești.

Emitenta „actelor" a căror anulare se solicită este, în mod evident, o persoană juridică de drept privat, și nu o autoritate publică, ceea ce exclude caracterul administrativ al actelor adoptate de aceasta. Prin urmare, statutul aceste asociații pârâte și implicit a actelor emise de acestea sunt guvernate de normele dreptului privat, atacarea acestora pe calea contenciosului administrativ nefiind posibilă, iar o eventuală vătămare a vreunui drept sau interes legitim al reclamanților poate fi invocată de aceștia pe calea dreptului comun (civil). In concluzie, având în vedere că pârâta nu este autoritate publică în sensul Legii nr. 554/2004, iar actele acesteia nu sunt emise în regim de putere publică, având caracter de act juridic civil, iar nu administrativ, se constată că prezenta acțiune nu îndeplinește niciuna dintre condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea formulată de P.V. și P.A., în contradictoriu cu Asociația de Proprietari București, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2011.