ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4411/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 392 din 11 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare formulată de P.C. împotriva deciziei nr. 2028 din 19 octombrie 2009, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 20710/3/2008. Împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs P.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a-și încadra criticile în vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. La termenul de judecată din 19 octombrie 2010, în temeiul art. 137 C. proc.

civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție a cărei soluționare face de prisos analiza criticilor formulate de recurent cu privire la hotărârea judecătorească atacată. Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.: „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Astfel, rezultă că hotărârea judecătorească atacată cu recurs – decizia nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, prin care a fost soluționată contestația în anulare – este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 20710/3/2008.

Prin decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de P.C. împotriva sentinței civile nr. 714 din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Astfel fiind, rezultă că decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind o hotărâre judecătorească pronunțată în recurs. Or, conform art. 299 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că, în raport cu dispozițiile art. 320 alin. (3) cu referire la art. 299 C. proc. civ., cu modificările și completările ulterioare , este inadmisibil recursul declarat împotriva unei hotărâri judecătorești (cum este, în speță, decizia nr. 392 din 11 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal) prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată cu privire la o hotărâre judecătorească irevocabilă, nesusceptibilă de recurs (cum este, în cauză, decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 20710/3/2008).

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 cu referire la art. 320 alin. (3) și art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de P.C. împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de P.C. împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.