ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 26.04.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2818/2012

HOTĂRÂRE

26.04.2012

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2818/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 7 martie

2011 la Înalta Curte de Casație și Justiție reclamantul A.N. a solicitat

revizuirea Încheierii nr. 1802/C/2010 a Judecătoriei Mangalia în raport de Decizia

nr. 151/ C din 12 mai 2008 Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și

familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

În drept a invocat

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivare a arătat

că prin decizia nr. 151/ C din 12 mai 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, s-a constatat că

decizia nr. 214 /2007 a Tribunalului Constanța este susceptibilă de executare

silită, decizia fiind învestită cu formulă executorie. Prin sentința civilă nr.

1544/C/2008 Judecătoria Mangalia a obligat executorul judecătoresc G.G.I. să

pună în executare Decizia civilă nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța, însă

prin încheierea nr. 1802/ C a fost respinsă cererea executorului judecătoresc

prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite.

S-a arătat că prin

această încheiere în mod greșit s-a reținut că decizia tribunalului nu este

susceptibilă de executare și că A.N. și A.Ș., în calitate de creditori, au

cerut executarea pentru o suprafață mai mare de teren.

S-a solicitat

anularea Încheierii nr. 1802/ C a Judecătoriei Mangalia, deoarece s-a dat cu încălcarea

autorității de lucru judecat, respectiv încuviințarea executării silite a Deciziei

civile nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța în sensul de a se delimita de

executorul judecătoresc loturile revizuenților de lotul intimatului A.I. și

constatarea nulității absolute a actelor de înstrăinare.

Cererea este

inadmisibilă.

Potrivit art. 322 pct.

7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe

de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane, având aceeași calitate.

Revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri își are suportul în respectarea principiului

autorității de lucru judecat, și ca atare hotărârile trebuie să fie date în

aceeași cauză, între aceleași părți, având aceeași calitate, fiind necesar ca

hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat.

În speță nu se poate

reține identitatea de obiect, cauză și părți în privința celor două hotărâri

pretins potrivnice.

Astfel, prin decizia nr.

151/ C din 12 mai 2008 Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și

familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul reclamantului

A.G.N. împotriva încheierii din 28 februarie 2008 a Tribunalului Constanța, pe care a modificat-o și a dispus învestirea cu formulă executorie a Deciziei

nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța;

Prin încheierea nr. 1802/

C din 7 decembrie 2010 Judecătoria Mangalia a respins ca neîntemeiată cererea

B.E.J. G.G.I. prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite pornită

în Dosarul de executare nr. 189/2008 de creditorii A.G.N. și A.Ș. împotriva

debitorilor C.I. și C.G. în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă

nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța.

Așa fiind, din

analiza hotărârilor pretins potrivnice rezultă că obiectul uneia este învestirea

cu formulă executorie, iar al celeilalte este încuviințarea executării silite

și, în consecință, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.