ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2818/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 7 martie 2011 la Înalta Curte de Casație și Justiție reclamantul A.N. a solicitat revizuirea Încheierii nr. 1802/C/2010 a Judecătoriei Mangalia în raport de Decizia nr. 151/ C din 12 mai 2008 Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. În drept a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivare a arătat că prin decizia nr. 151/ C din 12 mai 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, s-a constatat că decizia nr. 214 /2007 a Tribunalului Constanța este susceptibilă de executare silită, decizia fiind învestită cu formulă executorie.

Prin sentința civilă nr. 1544/C/2008 Judecătoria Mangalia a obligat executorul judecătoresc G.G.I. să pună în executare Decizia civilă nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța, însă prin încheierea nr. 1802/ C a fost respinsă cererea executorului judecătoresc prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite. S-a arătat că prin această încheiere în mod greșit s-a reținut că decizia tribunalului nu este susceptibilă de executare și că A.N. și A.Ș., în calitate de creditori, au cerut executarea pentru o suprafață mai mare de teren. S-a solicitat anularea Încheierii nr. 1802/ C a Judecătoriei Mangalia, deoarece s-a dat cu încălcarea autorității de lucru judecat, respectiv încuviințarea executării silite a Deciziei civile nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța în sensul de a se delimita de executorul judecătoresc loturile revizuenților de lotul intimatului A.I.

și constatarea nulității absolute a actelor de înstrăinare. Cererea este inadmisibilă. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul în respectarea principiului autorității de lucru judecat, și ca atare hotărârile trebuie să fie date în aceeași cauză, între aceleași părți, având aceeași calitate, fiind necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat.

În speță nu se poate reține identitatea de obiect, cauză și părți în privința celor două hotărâri pretins potrivnice. Astfel, prin decizia nr. 151/ C din 12 mai 2008 Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul reclamantului A.G.N. împotriva încheierii din 28 februarie 2008 a Tribunalului Constanța, pe care a modificat-o și a dispus învestirea cu formulă executorie a Deciziei nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța; Prin încheierea nr. 1802/ C din 7 decembrie 2010 Judecătoria Mangalia a respins ca neîntemeiată cererea B.E.J. G.G.I. prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite pornită în Dosarul de executare nr. 189/2008 de creditorii A.G.N.

și A.Ș. împotriva debitorilor C.I. și C.G. în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 214/2007 a Tribunalului Constanța. Așa fiind, din analiza hotărârilor pretins potrivnice rezultă că obiectul uneia este învestirea cu formulă executorie, iar al celeilalte este încuviințarea executării silite și, în consecință, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții A.N. și A.Ș. împotriva încheierii nr. 1802/C/2010 din 7 decembrie 2010 a Judecătoriei Mangalia, pronunțată în Dosarul 4857/254/2010. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2012.